Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2017 г. по административному исковому заявлению Ефремова В.И. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сегежа Республики Карелия (межрайонное), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что до (.....) Ефремов В.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Судебными постановлениями в его пользу с органа пенсионного обеспечения взысканы денежные средства, а также возложена обязанность произвести их возврат как излишне взысканные. Ефремов В.И. просил произвести зачет в счет уплаты страховых взносов денежные средства в размере (...) обязать орган пенсионного обеспечения установить размер обязательных выплат по страховым взносам и накопительную часть, указанные периоды включить в страховой стаж индивидуального предпринимателя в (.....).

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что ему выставлены требования об уплате недоимки, о наличии которых он узнал в ходе иных судебных разбирательств. До избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу ему не было известно о наличии недоимки. Взысканными в его пользу денежными средствами в сумме (...) он вправе распорядиться по собственному усмотрению.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сегежа Республики Карелия (межрайонное) просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Ефремов В.И., участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что (.....) Ефремов В.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с (.....) к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу, с (.....) по настоящее время он отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы. (.....) осуществлена государственная регистрация прекращения Ефремовым В.И. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

До 01 января 2017 г. отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, были урегулированы ныне утратившим силу Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Индивидуальные предприниматели признавались плательщиками страховых взносов (п. «б» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом в силу положений п. 1.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В обоснование заявленных требований Ефремов В.И. сослался на наличие у государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сегежа Республики Карелия (межрайонное) перед ним денежных обязательств.

Между тем, заявляя требование о зачете излишне уплаченных платежей, плательщик страховых взносов должен доказать факт излишней уплаты таких взносов и наличие переплаты по страховым взносам. Излишней уплатой страховых взносов следует считать исполнение плательщиком страховых взносов обязанности по уплате страховых взносов, размер которой превышает его действительные обязательства.

В материалы дела подтверждения наличия такой переплаты не представлено. Более того, по сообщению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сегежа Республики Карелия (межрайонное) от (...) (л.д. 56) по состоянию на (.....) у Ефремова В.И. имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере (...)

Излишне взысканные с Ефремова В.И. страховые взносы в размере (...) подлежат возврату Ефремову В.И. органом пенсионного обеспечения во исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия от (.....) по делу (...)

Обязанность зачесть указанную сумму страховых взносов суд на орган пенсионного обеспечения не возлагал, в связи с чем преодоление состоявшегося судебного решения, имеющего обязательную силу, посредством разрешения заявленных административным истцом требований по настоящему делу, недопустимо.

Что же касается иных указанных Ефремовым В.И. денежных средств, взысканных в его пользу в счет возмещения судебных издержек, то положения ст. 78 НК РФ предусматривают возможность зачета в счет предстоящих платежей сумм излишне уплаченных страховых взносов, но не иных денежных обязательств, возникших у государственного учреждения перед физическим лицом.

Положения ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств к рассматриваемым отношениям, имеющим публично-правовой характер и возникшим в связи с реализацией административными ответчиками отдельных административных властных полномочий (ч.1 ст. 1 КАС РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ), в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ не применяются.

По мере получения денежных средств, присужденных в его пользу ранее состоявшимися судебными актами, административный истец не лишен возможности использовать их для уплаты страховых взносов в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи