Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 28 марта 2018 года материал по административному исковому заявлению представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» по доверенности Лебедева С.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

по частной жалобе представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» по доверенности Лебедева С.Г.,

на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2017 года, которым постановлено: возвратить административное исковое заявление ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю Казарцевой О.А. об оспаривании действий, отменен постановления о взыскании исполнительского сбора, административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Лебедев С.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Казарцевой О.А.<Дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в отношении должника ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». Предметом данного исполнительного производства является организация утилизации боеприпасов и взрывчатых веществ, находящихся в <адрес> по адресу: <адрес>, металлобаза ООО «Росвтормет».

Согласно представленному <Дата> в Межрайонный отдел по исполнению особо важных ИП УФССП России по Хабаровскому краю исх. № 1/1495 акту о результатах выполнения работ по поиску обезвреживания взрывоопасных предметов в с. Угдан, взрывоопасных предметов не обнаружено.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением вынесено только 29 ноября 2017 года.

Административный истец просил суд признать незаконными действия УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнения особо важных ИП УФССП России по Хабаровскому краю Казарцевой О.А. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2017 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Лебедев С.Г. просит определение суда отменить в полном объеме, принять административный иск к производству Читинского районного суда Забайкальского края. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и указывая, что предметом исполнения по исполнительному производству является организация утилизации боеприпасов и взрывчатых веществ, находящихся в г. Чите по адресу: <адрес>, металлобаза ООО «Росвтормет», считает, что подсудность территории г. Чита, с. Угдан, ул. 2-я Трактовая, д. 1-1 относится к подсудности Читинского районного суда Забайкальского края. Также поясняет, что именно на данной территории фактически исполнялось решение Кировского районного суда г. Хабаровска по делу № и могли возникнуть правовые последствия неисполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая оспариваемое определение, суд исходил из того, что дело относится к подсудности Кировского районного суда г. Хабаровска.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действия), исполняются по месту совершения этих действий.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровск было определено организовать утилизацию боеприпасов и взрывчатых веществ, находящихся по адресу: <адрес>. Место, по которому должны быть совершены данные действия, находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Читинского районного суда Забайкальского края.

При таких обстоятельствах, определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> о возврате административного искового заявления об оспаривании действий, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене с направлением материала в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2017 года отменить, материал направить в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Председательствующий В.В. Пичуев

Судьи С.А. Каверин

М.Н. Бурак