Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании распоряжения от 10 марта 2016 года <номер изъят> «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (арендатор ООО «Транснефть-Восток»)» незаконным

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» на решение Братского районного суда Иркутской области от 8 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование административного искового заявления указано, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании информации территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству о причинении ООО «Транснефть-Восток» вреда окружающей среде, в соответствии с уведомлением о проведении прокурорской проверки от 17 марта 2016 года, в период с 18 марта 2016 года по 8 апреля 2016 года проведена проверка по факту незаконной рубки ООО «Транснефть-Восток» лесных насаждений на лесном участке, расположенном <данные изъяты>.

В ходе проверки установлено, что 24 сентября 2015 года между агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «Транснефть-Восток» заключен договор аренды лесного участка <номер изъят>, согласно которому ООО «Транснефть-Восток» предоставлен во временное возмездное пользование сроком до 22 сентября 2016 года лесной участок <данные изъяты> в границах, указанных в акте натурного технического обследования лесного участка от 2 июля 2015 года, в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов – расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет» – НПС «Сковородино» до 80 млн. тонн в год. НПС № 3 (площадка организации строительства).

Согласно пункту 1.2 договора ООО «Транснефть-Восток» передан лесной участок, обремененный правом аренды <данные изъяты> по договору аренды лесного участка <номер изъят> от 10 марта 2011 года для заготовки древесины.

ООО «Транснефть-Восток» разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области <номер изъят> от 23 ноября 2015 года.

Из раздела 7.4 Проекта освоения лесов, содержащего проектируемый объем рубок лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для создания объектов при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, следует, что рубка лесных насаждений на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Транснефть-Восток», проектом освоения лесов не предусмотрена.

19 февраля 2016 года ООО «Транснефть-Восток» в территориальный отдел агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству подана декларация <номер изъят> об использовании лесов на предоставленном в аренду лесном участке в период с 29 февраля 2016 года по 22 сентября 2016 года, согласно которой лесной участок, расположенный <данные изъяты> в рубку не заявлен.

25 февраля 2016 года при выполнении патрулирования главным специалистом-экспертом территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, то есть рубка лесных насаждений в отсутствие документов, предоставляющих такое право, о чем 26 февраля 2016 года составлен акт о лесонарушении <номер изъят>.

Из акта о лесонарушении следует, что рубка лесных насаждений совершена в январе 2016 года. На месте незаконной рубки обнаружены: тяжелая техника; беспорядочно складированные в разных местах вырубленного участка хлысты деревьев хвойных пород (сосна, лиственница) разной длины в количестве 1074 штук объемом 320 куб.м.; измельченные лиственные насаждения, тонкомерная древесина, подрост и пни, частично закопанные в грунт, частично разбросанные по всей площади участка. Согласно произведенному расчету сумма ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений <данные изъяты> составила 10355498,00 рублей.

В связи с чем, 26 февраля 2016 года территориальным отделом агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству по факту незаконной рубки лесных насаждений направлено заявление в МУ МВД России «Братское».

После обнаружения факта незаконной рубки лесных насаждений в Братское лесничество от ООО «Транснефть-Восток» поступила лесная декларация <номер изъят> от 26 февраля 2016 года, в которой общество заявило в сплошную рубку 989,5 куб.м. ликвидной древесины <данные изъяты> в период по 31 декабря 2016 года. В принятии данной лесной декларации территориальным отделом агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству отказано, поскольку проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу (распоряжение от 23 ноября 2015 года <номер изъят>), рубка лесных насаждений не предусмотрена.

Из информации агентства лесного хозяйства Иркутской области территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству следует, что квартал <номер изъят> Вихоревской дачи Вихоревского участкового лесничества Братского лесничества предоставлен в аренду в целях заготовки древесины <данные изъяты> на основании договора аренды <номер изъят> от 10 марта 2011 года. В 2015 году арендатором на указанном лесном участке проведены лесоустроительные работы, по результатам которых распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области от 2 октября 2015 года <номер изъят> приняты и введены в действие новые материалы лесоустройства, что отразилось на конфигурации и нумерации выделов в квартале <номер изъят>. По материалам нового лесоустройства предоставленные в аренду ООО «Транснефть-Восток» выделы <данные изъяты> соответствуют выделам <данные изъяты>.

11 марта 2016 года в адрес Братского лесничества от ООО «Транснефть-Восток» повторно поступила лесная декларация, в которой заявлено в рубку 989,00 куб.м. ликвидной древесины на площади <данные изъяты> в период по 22 сентября 2016 года в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области от 10 марта 2016 года <номер изъят>. В принятии данной лесной декларации также отказано, поскольку заявленный в рубку лесной участок вырублен ранее без оформления необходимых документов, в связи с чем в МУ МВД России «Братское» направлено заявление по факту незаконной рубки лесных насаждений.

Согласно пункту 1 распоряжения агентства лесного хозяйства Иркутской области от 10 марта 2016 года <номер изъят> положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Транснефть-Восток» в целях использования лесов для выполнения работ по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов – расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет» – НПС «Сковородино» до 80 млн. тонн в год НПС №3 (площадка организации строительства) на территории Братского лесничества в Братском районе Иркутской области (договор аренды лесного участка <номер изъят> от 24 сентября 2015 года), утвержденное распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области от 23 ноября 2015 года <номер изъят>, признано утратившим силу.

Указанное распоряжение агентства лесного хозяйства административный истец считал незаконным, поскольку оно противоречит требованиям статьи 88, части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам 28, 30, 33 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 года № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», пунктам 3, 10 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22 декабря 2011 года № 545 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов». Не достигнута цель государственной экспертизы, так как представленный проект освоения лесов ООО «Траснефть-Восток» не соответствует принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации. У арендатора лесного участка отсутствовали основания для внесения изменений в проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области от 23 ноября 2015 года <номер изъят>. Агентством лесного хозяйства Иркутской области не учтен факт совершения ООО «Транснефть-Восток» на предоставленном в аренду лесном участке незаконной рубки лесных насаждений, обнаруженной 25 февраля 2016 года, в связи с чем положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное оспариваемым распоряжением, выдано на фактически вырубленный лесной участок.

Кроме того, распоряжением утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, содержащего сведения о местоположении лесного участка без учета введенных в действие распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области от 2 октября 2015 года <номер изъят> материалов лесоустройства. <данные изъяты> не подлежат рубке по возрасту лесных культур.

Указанным распоряжением нарушаются интересы Российской Федерации как собственника лесного участка, которому причинен вред в результате незаконной рубки лесных насаждений, а также интересы неопределенного круга лиц, конституционное право которых на благоприятную окружающую среду закреплено статьей 42 Конституции Российской Федерации.

Братский межрайонный природоохранный прокурор просил суд признать незаконным распоряжение от 10 марта 2016 года <номер изъят> «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (арендатор ООО «Транснефть-Восток»)».

Определением суда изменено наименование административного ответчика агентства лесного хозяйства Иркутской области на министерство лесного комплекса Иркутской области, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Транснефть-Восток».

В судебном заседании старший помощник Братского межрайонного природоохранного прокурора Иркутской области Дзвониская М.Н. административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания суду не заявил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Транснефть-Восток», ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Решением суда административное исковое заявление Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц удовлетворено, признано незаконным распоряжение временно замещающей должность руководителя агентства лесного хозяйства Иркутской области от 10 марта 2016 года <номер изъят> «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (арендатор ООО «Транснефть-Восток»)».

На решение суда ООО «Транснефть-Восток» подана апелляционная жалоба, в которой и.о. генерального директора общества ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов к отмене решения заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда о том, что заявителем в нарушение установленного порядка внесены изменения проекта освоения лесов, которые утверждены оспариваемым истцом распоряжением, а не подготовлен новый проект освоения лесов, основаны на неверном толковании положений статей 12, 88 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктов 28, 33 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 года № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки». Повторная разработка освоения лесов и его последующая государственная экспертиза обусловлены объективной необходимостью, поскольку первоначальный проект не соответствовал в полной мере целям договора и пункту 25 указанного выше Приказа, так как не содержал информации о проектируемом объеме рубок, хотя сама рубка лесных насаждений предусматривалась, а также предусматривалось лесовосстановление.

Полагает, что при рассмотрении дела не доказан факт незаконной рубки лесных насаждений, поскольку она предусматривалась по договору аренды лесного участка <данные изъяты>. В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения заявителя ООО «Транснефть-Восток» либо его должностных лиц к ответственности за совершение незаконной рубки лесных насаждений, установленной статьей 8.28 КоАП РФ и статьей 260 УК РФ, в связи с чем вывод суда о совершении заявителем незаконной рубки нарушает нормы презумпции невиновности.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО «Транснефть-Восток» ФИО3, действующий на основании доверенности, указывает, что не основан на законе выводу суда о том, что на спорном лесном участке произрастают молодые деревья, которые не подлежат рубке по возрасту лесных культур, так как законодательством не предусмотрено ограничений осуществления рубки лесных насаждений по возрасту лесных культур, расположенных по периметру линейных объектов. ООО «Транснефть-Восток» в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов имеет право осуществлять сплошную вырубку лесных насаждений.

По мнению заявителя жалобы, суд в нарушение ч. 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не прекратил производство по делу, поскольку оспариваемое распоряжение отменено распоряжением от 10 июня 2016 года <номер изъят> «Об утверждении положительного государственного заключения экспертизы проекта освоения лесов».

Обращает внимание, что административный ответчик министерство лесного комплекса Иркутской области не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Братский межрайонный природоохранный прокурор Петренев Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя ООО «Транснефть-Восток» ФИО3, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Румянцевой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24 сентября 2015 года между агентством лесного хозяйства Иркутской области (министерством лесного комплекса Иркутской области) и ООО «Транснефть-Восток» заключен договор аренды лесного участка <номер изъят>, согласно которому ООО «Транснефть-Восток» предоставлен во временное возмездное пользование сроком до 22 сентября 2016 года лесной участок <данные изъяты> в границах, указанных в акте натурного технического обследования лесного участка от 2 июля 2015 года, в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов – расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет» – НПС «Сковородино» до 80 млн. тонн в год. НПС № 3 (площадка организации строительства).

В соответствии с пунктом 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года № 233 ООО «Транснефть-Восток» разработан проект освоения лесов, который распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области <номер изъят> от 23 ноября 2015 года получил положительное заключение.

Согласно разделу 7.4 проекта освоения лесов рубка лесных насаждений на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Транснефть-Восток», проектом освоения лесов не предусмотрена.

В поданной 19 февраля 2016 года ООО «Транснефть-Восток» в территориальный отдел агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству декларации <номер изъят> лесной участок, расположенный <данные изъяты>, в рубку также не заявлен.

25 февраля 2016 года в <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, о чем составлен акт о лесонарушении от 26 февраля 2016 года.

В нарушение пунктов 2, 7 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного приказом Минприроды России от 16 января 2015 года № 17, 26 февраля 2016 года, то есть после обнаружения факта незаконной рубки лесных насаждений в Братское лесничество от ООО «Транснефть-Восток» поступила лесная декларация <номер изъят> от 26 февраля 2016 года, в которой была заявлена сплошная рубка 989,5 кв.м. ликвидной древесины в <данные изъяты>. В принятии данной декларации отказано, так как проектом освоения лесов, утвержденным распоряжением <номер изъят> от 23 ноября 2016 года рубка лесных насаждений не предусмотрена.

11 марта 2016 года повторно поступила лесная декларация, в принятии которой также отказано. При подаче лесной декларации ООО «Транснефть-Восток» представлен проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы.

Распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области <номер изъят> от 10 марта 2016 года утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка общей площадью <данные изъяты>, переданного в аренду ООО «Транснефть-Восток», и распоряжение <номер изъят> от 23 ноября 2015 года признано утратившим силу.

Как предусмотрено частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя административное исковое заявление Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение врио руководителя агентства лесного хозяйства Иркутской области <данные изъяты> от 10 марта 2016 года, которым утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы Проекта освоения лесов лесного участка общей площадью <данные изъяты>, переданного в аренду ООО «Транснефть-Восток» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов – расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет – НПС «Сковородино» до 80 млн. тонн в год НПС № 3 (площадка организации строительства), местоположение: <данные изъяты>, принято с нарушением требований статьи 88, части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30, 33 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 года № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», пунктов 3, 10 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22 декабря 2011 года № 545 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов», что влечет нарушение интересов Российской Федерации как собственника лесного участка, которому причинен вред в результате незаконной рубки лесных насаждений, а также интересов неопределенного круга лиц, конституционное право которых на благоприятную окружающую среду закреплено статьей 42 Конституции Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение ч. 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не прекратил производство по делу, поскольку оспариваемое распоряжение отменено распоряжением от 10 июня 2016 года № 1446-агр «Об утверждении положительного государственного заключения экспертизы проекта освоения лесов», не ставит под сомнение принятое по делу решение.

Как предусмотрено ч. 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Так как вопрос о прекращении производства по административному делу отнесен законодателем к усмотрению суда, суд, учитывая обращение прокурора в публичном интересе, а также необходимость проверки на соответствие закону обжалованного распоряжения административного ответчика, поскольку его применение могло причинить ущерб интересам как неопределенного круга лиц, так и имущественным интересам Российской Федерации, правомерно разрешил заявленные исковые требования по существу.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта незаконной рубки лесных насаждений, поскольку она предусматривалась по договору аренды лесного участка <данные изъяты>, отсутствие доказательств привлечения ООО «Транснефть-Восток» либо его должностных лиц к ответственности за совершение незаконной рубки лесных насаждений, установленной статьей 8.28 КоАП РФ и статьей 260 УК РФ, юридического значения для дела не имеют, так как предметом административного спора, разрешенного судом по данному делу, являются иные правоотношения. Поэтому эти доводы обосновано не приняты судом первой инстанции во внимание.

Довод жалобы о неправильном выводе суда о незаконности обжалованного распоряжения и по тому основанию, что на спорном лесном участке произрастают молодые деревья, которые не подлежат рубке по возрасту лесных культур, при том, что законодательством не предусмотрено ограничений осуществления рубки лесных насаждений по возрасту лесных культур, расположенных по периметру линейных объектов, ООО «Транснефть-Восток» в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, и в силу этого оно имеет право осуществлять сплошную вырубку лесных насаждений, не ставит под сомнение законность решения суда первой инстанции по данному делу, так как в основание выводов суда о незаконности обжалованного решения положена совокупность обстоятельств, среди которых данный довод не является определяющим.

Довод о нарушении прав административного ответчика вследствие его ненадлежащего извещения опровергается материалами дела, из которых следует, что административный ответчик судом о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью обеспечения явки своего представителя не заявлял.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими обстоятельствам дела, основанными на верном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку они направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении судом дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка заявителем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Братского районного суда Иркутской области от 8 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании распоряжения от 10 марта 2016 года <номер изъят> «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (арендатор ООО «Транснефть-Восток»)» незаконным – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Л.Г. Туглакова

Р.И. Харин