Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2017 года, по которому постановлено:

отказать ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл:

о признании незаконными:

постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 24 февраля 2016 года № 44 «Об утверждении расчетных показателей обеспечения застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...> объектами жилого, социального и коммунально-бытового назначения»;

постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 8 апреля 2016 года № 90 «О развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>)»;

постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 30 августа 2016 года № 212 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>), результатов публичных слушаний, проведенных 22 августа 2016 года, протокола публичных слушаний от 22 августа 2016 года, заключения о результатах публичных слушаний от 22 августа 2016 года;

об обязании администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» воздержаться от исполнения проекта планировки и межевания территории квартала, ограниченной улицами <...>.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 (вступила в административное дело в качестве административного соистца) обратились в суд с административным иском (с учетом последующих уточнений) к администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о признании незаконными постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 30 августа 2016 года № 212 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>), результатов публичных слушаний, проведенных 22 августа 2016 года, протокола публичных слушаний от 22 августа 2016 года, заключения о результатах публичных слушаний от 22 августа 2016 года.

В обоснование административного иска были приведены следующие доводы и обстоятельства. На основании распоряжения главы муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от 19 июля 2016 года № 17 «О назначении публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки и межевания территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>)» 22 августа 2016 года были проведены публичные слушания по вопросу планировки данного квартала. В границах квартала проживают административные истцы, которым на праве собственности принадлежат земельные участки, граничащие с территорией предполагаемой застройки. Вышеуказанное распоряжение и проект застройки не были опубликованы в средствах массовой информации и в сети Интернет. При подготовке публичных слушаний по проекту застройки административные истцы не были уведомлены о предстоящих слушаниях. В связи с этим были нарушены их права на участие в публичных слушаниях, а также на благоприятные условия жизнедеятельности. По результатам публичных слушаний был изменен условно разрешенный вид использования земельного участка, граничащего с земельными участками административных истцов, что приведет к строительству на данной территории многоэтажных жилых домов с последующими затемнением, затоплением земельных участков, будет препятствовать административным истцам в использовании земельных участков по назначению - ведении личного подсобного хозяйства. Изменение вида использования земельных участков повлияет на кадастровую стоимость земельных участков истцов.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 января 2017 года в удовлетворении административного иска ФИО8, ФИО6, ФИО9 и др. отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2017 года данное решение отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ФИО2 вступила в административное дело в качестве административного соистца, ООО «Управление механизации строительства» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

ФИО1, действующая также в интересах ФИО5, ФИО4, ФИО10, действующая также в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО9, дополнили административный иск требованием о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 8 апреля 2016 года № 90 «О развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>)», указывая, что данное решение было принято с нарушением требований статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в квартал застройки были включены частные домовладения.

В ходе рассмотрения дела ФИО10 также дополнила административный иск требованием о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 24 февраля 2016 года № 44 «Об утверждении расчетных показателей обеспечения застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>) объектами жилого, социального и коммунально-бытового назначения», ссылаясь на его несоответствие требованиям градостроительного законодательства, утвержденным федеральным и региональным нормативам градостроительного проектирования.

Вышеуказанные административные требования рассмотрены в одном административном производстве.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, действующая также в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 просят решение отменить, как вынесенное судом с неправильным определением существенных для дела обстоятельств, при их недоказанности, с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе подробно излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная административными истцами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в частности, утверждается, что размещенные в районной газете «Вести» распоряжение от 19 июля 2016 года № 17 и постановление от 30 августа 2016 года № 212 не позволили определить, какая именно застроенная территория и в каких границах подлежит развитию. Заинтересованные лица ФИО6, ФИО2 и ФИО5 не были лично извещены о публичных слушаниях, что привело к нарушению их прав. Решение о развитии застроенной территории принято с нарушением градостроительного законодательства. Участки проектируемой жилой застройки под номерами 1а и 6а накладываются на земельные участки, принадлежащие ФИО6, ФИО2 и ФИО5 При новом рассмотрении административного дела судом не устранены противоречия между площадью застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии – 21688 кв.м, площадью застройки, являвшейся предметом обсуждения на публичных слушаниях – 4,2 га, площадями проектируемого квартала – 4,18 га и проектируемого участка – 2,31 га. В апелляционной жалобе также отмечается, что проект границ застраиваемой территории на обсуждение на публичных слушаниях не выносился, заключение по данному вопросу не принималось, проект границ застраиваемой территории главой администрации муниципального образования не утверждался. Проект планировки территории квартала застройки не содержит сведений об объектах социального, культурно-бытового, транспортного обслуживания для расчетной территории квартала и иных характеристик, решение о развитии застроенной территории принято на основании утвержденных расчетных показателей при наличии региональных нормативов градостроительного проектирования, им не соответствует. Публичные слушания 22 августа 2016 года проводились в отношении проекта планировки и межевания территории, предусматривающего многоэтажную жилую застройку на земельных участках, которые на момент проведения публичных слушаний имели вид разрешенного использования – для малоэтажной и среднеэтажной застройки. При разработке проекта было нарушено правило о дифференциации зон. В жалобе также отмечается безосновательность отказа судом в удовлетворении ходатайств административных истцов об увеличении административных исковых требований – признании незаконным проекта планировки и межевания территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>)» 2016 года, назначении судебной экспертизы, допросе в качестве свидетеля К. С.А.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что административными истцами соблюден срок на оспаривание постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 24 февраля 2016 года № 44 «Об утверждении расчетных показателей обеспечения застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>) объектами жилого, социального и коммунально-бытового назначения», постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 8 апреля 2016 года № 90 «О развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>)».

В возражениях администрация муниципального образования «Медведевское городское поселение» в лице представителя ФИО12 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО1 ФИО2, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения ФИО10, ФИО4, ФИО9, представителя ФИО1, ФИО13, ФИО10 - ФИО14, поддержавших жалобу; объяснения представителя администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» ФИО12, представителя общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» ФИО15, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к убеждению, что решение суда подлежит отмене в части, как постановленное с неправильным определением существенных для дела обстоятельств, нарушением норм материального права (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, расположенный по адресу: <...> ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> ФИО6 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>; ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (расположен в юго-восточной части кадастрового квартала).

Постановлением администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 24 февраля 2016 года № 44 утверждены расчетные показатели обеспечения застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>) объектами жилого, социального и коммунально-бытового назначения» (л.д. 162-163 т. 1). В данном постановлении площадь проектируемого участка указана 2,31 га.

Постановлением администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 8 апреля 2016 года № 90 «О развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>)» принято решение о развитии данной застроенной территории, площадью 21688 кв.м в соответствии с градостроительным регламентом земельного участка, утвержденными постановлением администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 24 февраля 2016 года № 44 расчетными показателями обеспечения застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>) объектами жилого, социального и коммунально-бытового назначения. Данным постановлением также утвержден перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции (8 жилых зданий, находятся по ул. ФИО16) – л.д. 154 т. 1.

Распоряжением главы муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 19 июля 2016 года № 17 назначены на 22 августа 2016 года публичные слушания по вопросу утверждения проекта планировки и межевания территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>) – л.д. 65 т. 1. Данное распоряжение размещено в газете Медведевского муниципального района «Вести», № 29 от 22 июля 2016 года (л.д. 66 т. 1). Площадь квартала застройки в нем не указана.

В протоколе публичных слушаний от 22 августа 2016 года упоминается площадь застройки МКД – 4,2 га (л.д. 71, 72 т. 1).

Постановлением администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 30 августа 2016 года № 212 утвержден проект планировки и межевания территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>) - л.д. 74 т. 1. В самом постановлении площадь застроенной территории (квартала застройки) не указана.

Как следует из проекта планировки и межевания территории квартала застройки, ограниченного улицами <...> 2016 года, разработанного ЗАО <...> (опорный план, лист 1), площадь проектируемого квартала, ограниченного красной линией ул. <...> – 4,18 га, кадастровая граница проектируемого участка - 2,31 га. Из данного графического документа можно сделать вывод, что граница проектируемой территории проходит по земельным участкам, расположенным под жилыми домами №№ <...>. Улица <...> в данном проекте не обозначена, имеется указание на ул. <...>. Площадь проектируемого квартала, ограниченная красной линией, накладывается на земельные участки, расположенные под жилыми домами №№ <...> В проекте также указаны семь существующих одноэтажных жилых домов по ул. <...> как подлежащие сносу.

Из проекта планировки и межевания территории квартала застройки, ограниченного улицами <...> 2016 года (схема планировочной организации земельного участка, лист 1а), следует, что поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6 (секционные жилые дома) поименованы как проектируемые здания и сооружения первой очереди строительства, поз. 1а и 6а (секционные жилые дома) поименованы как проектируемые здания и сооружения на перспективу. При этом поз. 1а и 6а (секционные жилые дома) накладываются на земельные участки, расположенные под жилыми домами №№ <...>

В проектной документации отсутствуют расчетные показатели обеспечения застраиваемой территории объектами жилого, социального и коммунально-бытового назначения, плотности и параметрах застройки.

Суд первой инстанции пришел к итоговому выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, указав в обоснование, что публичные слушания проведены без нарушения действующего законодательства, права административных истцов оспоренными актами органа местного самоуправления не нарушены, соответствующие доводы административных истцов являются несостоятельными. На основании пояснений главного архитектора ЗАО <...>С. А.А., принимавшего участие в разработке вышеуказанного проекта планировки и межевания территории квартала застройки, суд указал в решении, что данный проект разрабатывался на перспективу, вместо улицы <...> запланировано обустройство бульвара <...>, красные линии, которые отсутствуют на генеральном плане <...>, были указаны С. А.А. по собственному усмотрению, как продолжение красных линий, находящихся в непосредственной близости от кварталов <...>. Суд также отметил в решении, что планируемые к постройке многоквартирные дома поз. 1а и поз. 6а располагаются на участках ряда административных истцов, однако в проектной документации они отмечены не как проектируемые, а как перспективные. Применительно к доводам административных истцов о том, что проектируемое строительство домов этажностью 5-9 противоречит разрешенному виду использования земельного участков, суд указал, что в данном квартале в качестве условно разрешенного вида использования земельных участков предусмотрена многоэтажная застройка, что будет возможным после проведения публичных слушаний и принятия решения об изменении вида использования земельных участков. Судом также не усмотрено существенных противоречий между площадью застроенной территории, в отношении которой было принято решение о развитии - 21688 кв.м, площадью застройки, являвшейся предметом обсуждения на публичных слушаниях – 4,2 га, и площадями проектируемого квартала – 4,18 га и проектируемого участка – 2,31 га.

Однако при этом судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (в редакции закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с частями 1, 2-5, статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет». Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории. Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку. Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Как предусмотрено статьей 46.1 ГрК РФ, развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей (часть 1). Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры) – часть 2. Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: 1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; 2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления (часть 3). На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту (часть 4). На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 5). В решении о развитии застроенной территории должны быть определены ее местоположение и площадь, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции (часть 6). Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса (часть 7).

Из генерального плана <...> (основной чертеж, градостроительное зонирование), размещенного на официальном сайте администрации МО «Медведевский муниципальный район» на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции, следует, что квартал застройки относится к территориальной зоне Ж-2 Зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами.

Из графического документа - карты градостроительного зонирования пгт. Медведево – приложения к Правилам землепользования и застройки, размещенного на официальном сайте администрации МО «Медведевский муниципальный район», который соответствует графическому документу с аналогичным наименованием, имеющимся в проекте планировки и межевания территории квартала застройки, ограниченного <...> 2016 года, разработанном ЗАО <...> (ситуационный план, лист 1), следует, что квартал застройки относится к территориальным зонам: ОЖ – Зона общественно-жилого назначения, Ж-1 – Зона застройки многоэтажными жилыми домами, Ж-2 Зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами.

Данное обстоятельство подтвердила представитель администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» ФИО12 в судебном заседании от 1 августа 2017 года (л.д. 75 т. 3 об).

Как пояснила судебной коллегии представитель администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» ФИО12 в судебном заседании от 1 августа 2017 года, в настоящее время квартал застройки относится к зоне Ж-2 с разрешенной застройкой до 8 этажей.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Медведевское городского поселение», утвержденными решением Собрания депутатов муниципального образования «Медведевское городского поселение» от 14 февраля 2013 года № 189 (районная газета «Вести» за 16 декабря 2016 года – л.д. 199 т. 2), зоны ОЖ, Ж-1 и Ж-2 в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка предусматривают малоэтажную жилую застройку.

Малоэтажная жилая застройка была предусмотрена в качестве основного вида разрешенного использования для зон Ж-1, Ж-2 в последующей редакции Правил землепользования и застройки.

В соответствии с действующими в настоящее время Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Медведевское городского поселение», утвержденными решением Собрания депутатов муниципального образования «Медведевское городского поселение» от 26 июня 2017 года № 177, в качестве основных видов разрешенного использования земельного участка: для зоны Ж-1 предусмотрены многоэтажная жилая застройка, малоэтажная жилая застройка, среднеэтажная жилая застройка; для зоны Ж-2 предусмотрены малоэтажная жилая застройка, среднеэтажная жилая застройка; зона ОЖ отсутствует.

Таким образом, на момент принятия постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 8 апреля 2016 года № 90 «О развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>)» и на момент рассмотрения настоящего административного дела, на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, кроме домов, подлежащих сносу, были расположены иные объекты капитального строительства в виде индивидуальных жилых домов (частные домовладения), вид разрешенного использования которых соответствовал градостроительному регламенту.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 25 мая 2017 года № 403, проводившего проверку по фактам нарушения градостроительного законодательства при планировке вышеуказанной территории (л.д. 24 т. 3).

Стороной административного ответчика не приводились доводы и, соответственно, не доказывалось, что расположенные на застроенной территории объекты капитального строительства в виде индивидуальных жилых домов имели предельные параметры, которые не соответствовали градостроительному регламенту.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию данного обстоятельства возложена законом на административного ответчика.

Постановление администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 8 апреля 2016 года № 90 «О развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>)» не содержит сведений о том, что развитию подлежит только часть элемента планировочной структуры (квартала), а также сведений о границах такой части.

Кроме того, при описании границ квартала застройки было использовано наименование «бульвар <...>», который отсутствует в Генеральном плане <...>, имеется ул. <...>, а также «улица Мира», которой квартал застройки фактически не ограничен.

Таким образом, данное постановление обладает признаком неопределенности, что не соответствует целям его принятия, правовым последствиям и значимости решения о развитии застроенной территории для неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного постановление администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 8 апреля 2016 года № 90 «О развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>)» принято с нарушением положений статьи 46.1 ГрК РФ, не соответствует Генеральному плану пгт. Медведево, нарушает права граждан – собственников земельных участков, расположенных по <...> под домовладениями с порядковыми номерами <...>, часть из которых является административными истцами, то есть является незаконным.

По этим же основаниям подлежит признанию незаконным постановление администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 30 августа 2016 года № 212 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>)».

Кроме того, проект планировки и межевания территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>) не соответствует требованиям пунктов 2, 4, 6 части 3 статьи 42, части 10 статьи 45 ГрК РФ (в редакции закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ).

Согласно пунктам 2, 4, 6 части 3 статьи 42 ГрК РФ положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку. Пояснительная записка содержит описание и обоснование положений, касающихся: 1) определения параметров планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории; 2) защиты территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проведения мероприятий по гражданской обороне и обеспечению пожарной безопасности; 3) иных вопросов планировки территории.

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Применительно к Республике Марий Эл нормативы градостроительного проектирования утверждены постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25 мая 2012 года № 176.

В силу части 2 статьи 46.1 ГрК РФ решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также региональных и местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

По смыслу закона, использование для указанной цели утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения застроенной территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры возможно лишь в случае отсутствия региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

В проекте планировки и межевания территории отсутствуют расчетные показатели обеспечения застраиваемой территории объектами жилого, социального и коммунально-бытового назначения, плотности и параметрах застройки.

Наличие оспариваемого в настоящем административном деле постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 24 февраля 2016 года № 44 «Об утверждении расчетных показателей обеспечения застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>) объектами жилого, социального и коммунально-бытового назначения», как отдельного правового акта, не восполняет указанный недостаток, поскольку в силу закона данные показатели должны содержаться непосредственно в проектной документации.

Кроме того, при расчете показателей должны использоваться утвержденные региональные или местные нормативы градостроительного проектирования.

По вышеприведенным мотивам постановление администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 30 августа 2016 года № 212 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>)» нарушает права граждан – собственников земельных участков, расположенных по ул. Медведево под домовладениями с порядковыми номерами <...>, часть из которых является административными истцами, подлежит признанию незаконным.

При разрешении административного требования об оспаривании данного постановления предметом судебной проверки является наряду с ним и сам проект планировки и межевания застроенной территории, утвержденный постановлением. В связи с этим дополнение административного иска требованием о признании проекта незаконным не требовалось. Соответственно, в принятии указанного дополнения к административному иску судом первой инстанции отказано правильно.

Административными истцами также было заявлено административное требование об обязании администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» воздержаться от исполнения проекта планировки и межевания территории квартала, ограниченного улицами <...>.

Данное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46.2 ГрК РФ по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2016 года администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» заключен договор о развитии спорной застроенной территории с открытым акционерным обществом «Управление механизации строительства», которым данное право уступлено обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» по договору от 1 октября 2016 года (л.д. 65-71 т. 2, л.д. 34, 35 т. 3).

В случае удовлетворения данного административного требования будет допущено вмешательство в хозяйственную деятельность коммерческой организации, по отношению к которой у администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» имеются как права, так и обязанности, установленные в договорном порядке и подлежащие исполнению.

Вышеуказанные договоры в установленном порядке недействительными не признаны. В настоящее время дело по иску прокурора Республики Марий Эл о признании вышеуказанных договоров недействительными и иным взаимосвязанным требованиям рассматривается в Арбитражном суде Республики Марий Эл (дело № <...>).

В соответствии с частями 7-10 статьи 46 ГрК РФ (в редакции закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ) в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения. Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Распоряжением главы муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 19 июля 2016 года № 17 были назначены на 22 августа 2016 года публичные слушания по вопросу утверждения проекта планировки и межевания территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>).

Как было отмечено выше, описание границ квартала застройки не соответствовало Генеральному плану пгт. Медведево, следовательно, вопрос, по которому были назначены публичные слушания, обладал признаком неопределенности, что не позволило всем заинтересованным лицам принять участие в публичных слушаниях.

По смыслу части 13 статьи 46 ГрК РФ, результаты публичных слушаний учитываются, но не являются обязательными для главы местной администрации поселения, при принятии решения об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку.

Следовательно, в случае признания в судебном порядке незаконным решения об утверждении документации по планировке территории утрачивают свое значение протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконными результатов публичных слушаний, проведенных 22 августа 2016 года, протокола публичных слушаний от 22 августа 2016 года, заключения о результатах публичных слушаний от 22 августа 2016 года по вопросу утверждения проекта планировки и межевания территории.

В соответствии с частями 1, 5, 8 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, с административным требованием об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 30 августа 2016 года № 212 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>), результатов публичных слушаний, проведенных 22 августа 2016 года, протокола публичных слушаний от 22 августа 2016 года, заключения о результатах публичных слушаний от 22 августа 2016 года административные истцы ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 обратились в суд 23 ноября 2016 года, то есть с соблюдением установленного срока (с учетом правил исчисления процессуальных сроков – статьи 92, 93 КАС РФ).

С административным требованием об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 8 апреля 2016 года № 90 «О развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>)» административные истцы ФИО1, действующая также в интересах ФИО5, ФИО4, ФИО10, действующая также в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО9 обратились в период рассмотрения настоящего административного дела, 15 мая 2017 года.

Как указали административные истцы в дополнении к административному исковому заявлению, о нарушении данным постановлением их прав им стало известно из Технического отчета ООО «Геотехнология» от 31 марта 2017 года, полученного 3 апреля 2017 года, в котором было указано на наложение земельных участков под домовладениями №№ <...> по ул. <...> на проектируемую жилую застройку (л.д. 169-182 т. 2, л.д. 59, 60 т. 3).

Данное утверждение стороной административного ответчика не опровергнуто. Размещение на официальном сайте в сети «Интернет» проектной документации не свидетельствует о том, что с этой даты административные истцы узнали или могли узнать о нарушении своих прав.

С административным требованием об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 24 февраля 2016 года № 44 «Об утверждении расчетных показателей обеспечения застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>) объектами жилого, социального и коммунально-бытового назначения» ФИО10 обратилась 15 мая 2017 года.

Как следует из письменных объяснений ФИО10 от 19 января 2017 года, о существовании данного постановления ей было известно, поскольку в этих объяснениях было поименовано и к ним приложено постановление администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 8 апреля 2016 года № 90 «О развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>)», в котором имеется ссылка на постановление от 24 февраля 2016 года № 44 (л.д. 151-154 т. 1). В письменных объяснениях ФИО10 указала на то, что постановление администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 8 апреля 2016 года № 90 «О развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>)» было принято без учета прав и интересов всех проживающих на застроенной территории граждан.

Таким образом, ФИО10 пропущен срок на предъявление вышеуказанного административного требования.

Судом апелляционной инстанции в определении о подготовке дела к рассмотрению от 12 июля 2017 года был поставлен на обсуждение сторон вопрос о соблюдении административными истцами срока на оспаривание вышеуказанных постановлений.

В судебном заседании ФИО10 ходатайство о восстановлении срока не заявила, пояснила, что не считает срок пропущенным, так как вывод о нарушении законов был сделан на основании полученных писем, в том числе из Минстроя, узнала об этом только в марте 2017 года.

Данные доводы с учетом длительности срока, прошедшего с момента принятия постановления от 24 февраля 2016 года № 44, продолжительности судебного разбирательства по настоящему административному делу, а также вышеуказанного обстоятельства, нельзя признать состоятельными.

Иные административные истцы требование об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 24 февраля 2016 года № 44 «Об утверждении расчетных показателей обеспечения застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>) объектами жилого, социального и коммунально-бытового назначения» не заявили.

Таким образом, в удовлетворении административного требования об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 24 февраля 2016 года № 44 «Об утверждении расчетных показателей обеспечения застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>) объектами жилого, социального и коммунально-бытового назначения» ФИО10 должно быть отказано по основанию пропуска срока.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается, в частности, в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей; при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 300 рублей; при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, административными истцами ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО5 при подаче первоначального административного иска уплачена государственная пошлина по 30 руб. каждым.

При подаче апелляционной жалобы на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 января 2017 года ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 150 руб.

Иных платежей по уплате государственной пошлины не производилось. Неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию со сторон, не в чью пользу состоялось решение.

Таким образом, по административному требованию об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 30 августа 2016 года № 212 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>), результатов публичных слушаний, проведенных 22 августа 2016 года, протокола публичных слушаний от 22 августа 2016 года, заключения о результатах публичных слушаний от 22 августа 2016 года, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, уплаченная каждым из административных истцов ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в размере 30 руб., подлежит возмещению в их пользу с администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение».

Расходы ФИО1 при подаче апелляционной жалобы на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 января 2017 года, которая удовлетворена, подлежат возмещению за счет администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» в размере 150 руб.

По административному требованию об обязании администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» воздержаться от исполнения проекта планировки и межевания территории квартала, ограниченной улицами <...>, в удовлетворении которого отказано, государственная пошлина в размере 300 руб., которая административными истцами не уплачена, подлежит взысканию с ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 с каждого в размере по 30 руб. в доход местного бюджета.

По административному требованию об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 8 апреля 2016 года № 90 «О развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами Медведево, ФИО16, Мира, бульваром Чернякова в пгт. Медведево)», которое удовлетворено и по которому государственная пошлина не уплачена, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» в доход местного бюджета.

По административному требованию об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 24 февраля 2016 года № 44 «Об утверждении расчетных показателей обеспечения застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>) объектами жилого, социального и коммунально-бытового назначения», по которому государственная пошлина не уплачена и по которому в удовлетворении требования ФИО10 отказано, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с неё в доход местного бюджета.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 227 КАС РФ настоящее апелляционное определение подлежит опубликованию в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты муниципального образования «Медведевское городское поселение», в месячный срок.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2017 года отменить в части.

Вынести новое решение, в соответствии с которым:

признать незаконными:

постановление администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 8 апреля 2016 года № 90 «О развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>)»;

постановление администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 30 августа 2016 года № 212 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>), результаты публичных слушаний, проведенных 22 августа 2016 года, протокол публичных слушаний от 22 августа 2016 года, заключение о результатах публичных слушаний от 22 августа 2016 года по вопросу утверждения проекта планировки и межевания территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>)»;

в удовлетворении административного иска в части требования о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 24 февраля 2016 года № 44 «Об утверждении расчетных показателей обеспечения застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами <...>) объектами жилого, социального и коммунально-бытового назначения» ФИО17 отказать.

Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2017 года в части отказа в удовлетворении административного иска по требованию об обязании администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» воздержаться от исполнения проекта планировки и межевания территории квартала, ограниченной улицами <...>, оставить в силе.

Взыскать с администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» в пользу ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 30 руб. в пользу каждого.

Взыскать с администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в размере по 30 руб. с каждого.

Взыскать с администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Взыскать с ФИО10 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи В.В. Братухин

Э.И. Салихова