Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я., судей Александровой Н.А., Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Правительства Республики Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 февраля 2019 года административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной удовлетворено. В рамках рассмотрения дела понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 50000 руб., судебной экспертизы – 15000 руб., на оплату государственной пошлины – 600 руб., услуг представителя – 50000 руб.

Определением суда от 06 июня 2019 года с Правительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 взысканы расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 25000 руб., судебной экспертизы в размере 7500 руб., на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., услуг представителя в размере 8000 руб.

Не согласившись с определением суда, Правительство Республики Башкортостан подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда. В жалобе указывается на то, что суд не применил п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1. Также ссылается на то, что утверждение кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, связано с исполнением Правительством Республики Башкортостан обязанности, предусмотренной ст. 24.17 ФЗ от 9 июля 1998 года № 135-ФЗ. В ходе судебного разбирательства фактов нарушения Правительством Республики Башкортостан требований законодательства не установлено. Судебные расходы подлежат возмещению в случаях, когда определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта значительно превышает рыночную стоимость, либо когда издержки возникли не по инициативе истца. Издержки по оплате судебной экспертизы по рассмотренному делу возникли по инициативе истца, поскольку представленный отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости не был принят в качестве доказательства. Кроме того, расходы на оплату судебной экспертизы отнесены на административного истца. Расходы на представителя являются чрезмерными.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 приведенного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Глава 10 Кодекса административного судопроизводства РФ относит к судебным расходам, т.е. затратам, понесенным в целях реализации права на доступ к правосудию участниками процесса в ходе рассмотрения административного дела, государственную пошлину и издержки, которые связаны с рассмотрением административного дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам (статьи 103 и 106).

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года установлена кадастровая стоимость земельных участков, равная рыночной стоимости.

При подаче иска в суд административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей. При обращении в суд с иском административным истцом представлен отчет, за производство которой произведена оплата в размере 50 000 рублей.

При рассмотрении спора, судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельных участков. Оплата по проведению экспертизы в сумме 15 000 рублей произведена административным истцом. Заявителем в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 50 000 рублей.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Частично удовлетворяя заявление административного истца о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, заявленные истцом, связаны с рассмотрением административного иска и являются судебными.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с распределением между сторонами понесенных судебных расходов, однако данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года №20-П, положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца не только, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.

С учетом заключения судебной оценочной экспертизы, судом было установлено значительное превышение государственной кадастровой стоимости и кадастровой стоимости в размере равной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., что свидетельствовало о нарушении прав административного истца и нарушениях при определении кадастровой стоимости при ее применении к указанному объекту недвижимости.

Государственным органом, установившим оспариваемую государственную кадастровую стоимость, выступал административный ответчик - Правительство Республики Башкортостан.

Судебный акт об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости принят в пользу административного истца, что в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ предполагает взыскание судебных расходов с государственного органа, установившего государственную кадастровую стоимость.

При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для возмещения судебных расходов с административного ответчика.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции был учтен принцип разумности и справедливости, характер спора, обширность судебной практики по данным правоотношениям, конкретное участие представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг.

Доводы частной жалобы о неправильном распределении судом судебных расходов являются ошибочным вследствие неправильного толкования норм процессуального права.

В целом доводы частной жалобы не содержат новых фактов, которые не были проверены судом при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов и имели юридическое значение для принятия решения по вопросу о взыскании судебных расходов по данному административному делу, либо опровергали выводы суда первой инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Александрова Н.А.

Гаиткулова Ф.С.

Справка: судья Старичкова Е.А.