Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев материал № 9а-1133/2020 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о признании незаконными действий, назначении денежной компенсации, наложении взысканий в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными действий, назначении денежной компенсации, наложении взысканий в порядке регресса.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2020 г. ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу. Указывает, что в административном иске он оспаривает действия ответчика выразившиеся в добыче и использовании заведомо недостоверных сведений, в халатном не производстве должной проверки совокупностью имеющихся в личном деле фактических доказательств. Полагает, им соблюдены требования действующего законодательства для возбуждения процедуры административного искового производства. Кроме того, частная жалоба содержит ходатайство о непосредственном участии заявителя в судебном заседании, предоставлении адвоката; а также наделении полномочиями общественного защитника его представителя Ковалец Э.А., действующей на основании доверенности.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 315 КАС РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ оснований для вызова в суд апелляционной инстанции ФИО1 не установлено, в связи с чем, ходатайства о рассмотрении частной жалобы с личным участием заявителя, назначении адвоката и наделении полномочиями общественного защитника Ковалец Э.А. подлежат отклонению. Кроме того статьей 54 КАС РФ и иными федеральными законами назначение судом в качестве представителя адвоката по данной категории дел не предусмотрено.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что ФИО1 по существу оспаривает сведения, указанные в характеристике, утвержденной начальником учреждения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, которая может быть положена в основу выводов суда о целесообразности предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ и ч. 1 ст. 177 УИК РФ по месту исполнения приговора, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, считает его правильным, основанным на представленных материалах и законе.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Статьей 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1).

Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 5).

Из представленного материала следует, что в административном иске ФИО1 оспаривает действия, бездействия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области связанные с отсрочкой отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, просит признать незаконным характеристику от 1 ноября 2019 г. по рассматриваемому материалу № 4/13-445/2019 Ангарского городского суда Иркутской области в отношении ФИО1

Как верно указано судом первой инстанции рассмотрение ходатайства на отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ производится в порядке уголовного судопроизводства.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ характеристика на ФИО1, утвержденная начальником исправительного учреждения, заранее установленной силы не имеет и подлежит проверке судом наряду с другими доказательствами по месту исполнения приговора при рассмотрении ходатайства осужденного с применением отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ и ч. 1 ст. 177 УИК РФ, оспариваемые заявителем действия, бездействия подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, он основан на правильном применении закона и соответствует фактическим обстоятельствам. При указанных обстоятельствах оспариваемое определение судьи от 23 ноября 2020 г. является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что оспариваемое определение судьи не создают заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов в установленном процессуальным законодательством порядке.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не опровергают установленные по материалу обстоятельства и не влияют на правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о признании незаконными действий, назначении денежной компенсации, наложении взысканий в порядке регресса оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.М. Усова