Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного(письменного) административное дело по административному исковому заявлению Елисеева И.В. к судье Зеленогорского городского суда Красноярского края о ненадлежащем оформлении правового акта

по частной жалобе Елисеева И.В.

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 1 августа 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Елисеева И.В. к судье Зеленогорского городского суда Красноярского края о ненадлежащем оформлении правового акта.

Разъяснить положение ч. 3 ст. 128 КАС РФ, согласно которой отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Красноярскому краю произвести возврат Елисееву И.В. уплаченной государственной пошлины в размере триста рублей согласно чеку-ордеру от 14.06.2018 года и настоящему определению».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Елисеев И.В. обратился с указанным административным иском и просил признать решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21.06.2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу № №, незаконным, недействительным, ненадлежаще оформленным судебным правовым актом, вынести правовой судебный акт, если судья считает его виновным, выдать приговор суда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Елисеев И.В. просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Зеленогорский городской суд Красноярского края, полагая, что суд при рассмотрении административного иска подменил понятия с признания на обжалование решения, а также не сообщил способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, считает, что определение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч.1 ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как видно из содержания административного искового заявления Елисеева И.В., причиной обращения в суд послужило его несогласие с решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 июня 2018г. по гражданскому делу №№ по иску ООО Феникс» к Елисееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако по смыслу гражданского и административного судопроизводства решение судьи по конкретному гражданскому делу не может быть обжаловано в порядке КАС Российской Федерации путем подачи административного искового заявления, а может лишь быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, установленном ГПК РФ.

Таким образом, административное исковое заявление в заявленном Елисеевым И.В. виде не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях приведенного выше законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить причиной для отмены судебного постановления.

При рассмотрении материала процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 1 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: