Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1ФИО6 Г.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2017 года, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 находятся исполнительное производство № <...> от 15 сентября 2014 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1\4 части всех видов дохода и исполнительное производство № <...> от 9 февраля 2015 года о взыскании алиментов на содержание матери ребенка, установленных в твердой денежной сумме в размере 7901 рубль.

Указала, что на момент принятия судом решения о взыскании алиментов (3-й квартал 2014 года) размер прожиточного минимума на душу населения в РФ составлял 8086 рублей и в последующем постоянно повышался. Несмотря на данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель, в нарушение положения ст. 117 СК РФ, не производил индексацию взыскиваемых в твердой денежной сумме алиментов.

В связи с чем, ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на содержание матери ребенка, а также о предоставлении ей расчета по алиментам за весь период взыскания с указанием суммы дохода и суммы удержанных алиментов. Однако ни одно из указанных требований закона судебным приставом-исполнителем не было выполнено.

Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать произвести индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на содержание матери ребенка, предоставить расчет по алиментам, взысканных на содержание ребенка в размере 1\4 части заработка или иного дохода, и алиментов, взысканных на содержание матери ребенка, с момента начала взыскания и до настоящего времени, с указанием сумм дохода, с которых были удержаны алименты.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 ФИО6 оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение по делу отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав представителя УФССП России по Волгоградской области ФИО7, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № <...> от 15 сентября 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 98 Волгоградской области, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1\4 части всех видов дохода.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО5 в ООО ГСИ «<.......>».

С октября 2014 года по январь 2017 года алименты удерживались ежемесячно по месту работы должника ФИО5 в ООО ГСИ «<.......>».

22 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № <...> от 9 февраля 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 98 Волгоградской области, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов в размере 7901 рублей ежемесячно на содержание супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста, то есть до 25 февраля 2017 года.

23 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 и направлено в ООО ГСИ «<.......>» для исполнения.

Согласно постановлению от 15 февраля 2017 года на момент увольнения задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка отсутствует.

В связи с предоставленнием должником справки о постановке на учет в ЦЗН Красноармейского района г. Волгограда в качестве безработного, 15 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в ЦЗН Красноармейского района г. Волгограда для исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные и предусмотренные законом действия и меры для принудительного исполнения требований исполнительных документов, у пристава-исполнителя отсутствовала обязанность производить индексацию алиментов, поскольку исполнительный документ находился по месту работы должника, основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производств», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» и пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16, предусматривают порядок проведения проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

Глава VII Методических рекомендаций регламентирует порядок проведения проверок бухгалтерий предприятий (организаций) и ответственность должностных лиц организаций (предприятий), имеющих обязанности по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов.

Взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании алиментов.

При этом заявление может быть подано в структурное подразделение судебных приставов, в котором велось (ведется) исполнительное производство о взыскании алиментов, либо в структурное подразделение судебных приставов по месту жительства взыскателя либо по месту нахождения организации, с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (при наличии).

Организация (предприятие), в которую судебный пристав-исполнитель направляет постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, включается в реестр организаций (предприятий), который ведется в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России (приложение N 5). Соответствующий реестр формируется с использованием ПК ОСП.

По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из материалов дела следует, что административный истец неоднократно (24 декабря 2016 года, 28 марта 2017 года) обращалась в Красноармейский РОСП г. Волгограда с заявлениями о проведении проверки правильности удержания и перечисления сумм алиментов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат предусмотренных ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлений судебного пристава об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Кроме того, предоставленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о проведении проверки правильности удержания и индексации алиментов не только на дату обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю (28 марта 2017 года), но и за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении.

Представленный в материалы дела в качестве доказательства акт проверки бухгалтерии работодателя должника от 19 декабря 2016 года не отвечает признакам допустимости, поскольку не соответствует требованиям Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16 (приложение № 5).

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, о принятии им достаточных и предусмотренных законом действий для исполнения требований исполнительных документов являются неверными и не основаны на законе.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на содержание матери ребенка, предоставить расчет по алиментам, взысканных на содержание ребенка в размере 1\4 части заработка или иного дохода, и алиментов, взысканных на содержание матери ребенка, с момента начала взыскания и до настоящего времени, с указанием сумм дохода, с которых были удержаны алименты, не учел вышеуказанные обстоятельства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», неверно истолковав их, постановив в результате этого неправильное решение, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым его отменить на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ и принять новое решение об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2017 года отменить,

принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и обязать ее произвести индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на содержание матери ребенка, предоставить расчет по алиментам, взысканных на содержание ребенка в размере 1\4 части заработка или иного дохода, и алиментов, взысканных на содержание матери ребенка, с момента начала взыскания и до настоящего времени, с указанием сумм дохода, с которых были удержаны алименты.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подписи/

Согласовано, судья Волгоградского областного суда В.В. Тертышная