Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бурятского государственного университета к Управлению Росреестра по РБ, должностному лицу Управления Росреестра по РБ Базарову С.Б. об оспаривании предписания

по апелляционной жалобе Бурятского государственного университета на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя БГУ Фомицкой С.С., представителя Управления Росреестра по РБ Эрдынеевой Э.Л., должностного лица Базарова С.Б, представителя заинтересованного лица ООО «ВысотаРемСтрой» Дедюгина А.С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Бурятский государственный университет просил суд признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью Базарова С.Б. от 02 июня 2016 года.

Данным предписанием университету от имени Управления Росреестра по РБ предписано устранить нарушение, выразившееся в уничтожении при проведении ремонта кровельного покрытия здания университета пункта государственной геодезической сети – пункта триангуляции «Паромная», и в срок до 01 сентября 2016 года представить в Управление Росреестра по РБ документы, свидетельствующие о восстановлении пункта триангуляции.

БГУ не согласен с предписанием и ссылается на то, что университет не уничтожал пункт триангуляции.

Административные ответчики иск не признали.

Заинтересованное лицо ООО «ВысотаРемСтрой», проводившее ремонт кровли здания университета, поддержало административный иск.

Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.

БГУ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представители БГУ и ООО «ВысотаРемСтрой» поддержали доводы жалобы, представитель Управления Росреестра по РБ и должностное лицо Базаров возражали против отмены решения.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно следующее.

1-2 июня 2016 года Управлением Росреестра по РБ проведена внеплановая проверка соблюдения БГУ законодательства в области геодезии и картографии. В ходе проверки установлено, что пункт триангуляции «Паромная», заложенный на крыше здания учебного корпуса университета по адресу: <...>, уничтожен.

По мнению Управления Росреестра по РБ, знак уничтожен при проведении ремонта кровельного покрытия здания, поэтому в отношении БГУ вынесено предписание от 02 июня 2016 года об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, постановлением заместителя главного государственного инспектора по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории РБ Галдановой С.Ч. от 10 июня 2016 года университет привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 7.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Возражая против предписания, БГУ ссылается на то, что достоверных доказательств, что геодезический знак уничтожен университетом, не имеется.

Эти доводы нельзя принять во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей, пунктов геодезических сетей специального назначения либо стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть, либо нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановление должностного лица Управления Росреестра по РБ о привлечении БГУ к административной ответственности по указанной статье оставлено без изменения решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2016 года и решением Верховного Суда РБ от 09 января 2017 года.

Согласно части 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В настоящем административном деле рассматривается вопрос об административно-правовых последствиях действий университета, поэтому судебные постановления по делу об административном правонарушении, содержащие вывод о том, что геодезический знак уничтожен университетом, являются обязательными для суда.

При наличии оснований для освобождения от доказывания суд, рассматривающий административное дело, не вправе входить в обсуждение доказанности вины университета в уничтожении геодезического знака и может проверить лишь соблюдение процедуры вынесения предписания.

Указанная процедура не нарушена, поэтому решение районного суда об отказе в удовлетворении административного иска является правильным и отмене по доводам апелляционной жал обы не подлежит.

В случае отмены судебных постановлений по делу об административном правонарушении университет вправе подать заявление о пересмотре решения суда по данному административному делу по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурятского государственного университета – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи