Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Орловского района Ростовской области к Орловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

по апелляционной жалобе администрации Орловского района Ростовской области на решение Орловского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

администрация Орловского района Ростовской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила признать незаконным постановление Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора от 1 марта 2021 года № 61068/21/20954.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований администрации Орловского района Ростовской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 сентября 2021 года решение Орловского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение о признании постановления судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 1 марта 2021 года № 61068/21/20954 незаконным.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 года апелляционное определение от 8 сентября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – без удовлетворения.

24 февраля 2022 года ... подана кассационная жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с апелляционным определением в связи с тем, что она как взыскатель по исполнительному производству не привлечена к участию в деле.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года апелляционное определение от 8 сентября 2021 года и кассационное определение от 22 февраля 2022 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

Дело рассмотрено с участием представителя административного истца ФИО2, представителя ... – ФИО3, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по правилам ст.ст. ст. 150, 289, 307 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обжалуемое решение суда данным требованиям не соответствует.

Так в силу ст. 37 КАС Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; взыскатель и должник по административным делам; 2) заинтересованные лица; 3) прокурор; 4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами гл. 4 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 47 КАС Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Из содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 12 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 1 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 633/21/61068-ИП, взыскателем по которому является ...

При этом из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являлись административный истец – администрация Орловского района Ростовской области, административные ответчики – Орловское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области.

Следовательно, в нарушение приведенных нормативных положений, ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлекалась, о времени и месте рассмотрения дела не извещалась.

Непривлечение заинтересованного лица, неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции лишило ... возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд и является существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции в нарушение ст. 221 КАС Российской Федерации не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ... то имеются предусмотренные п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310 названного Кодекса основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы администрации Орловского района Ростовской области и дополнений к ней, судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного, постановить судебное решение в порядке, определенном КАС Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Орловского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021 года отменить.

Административное дело направить в Орловский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29 августа 2022 года.

Председательствующий Новикова И.В.

Судья Богатых О.П.

Судья Вервекин А.И.