Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области», Федеральной службе безопасности Российской Федерации об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи Псковского городского суда от 28 апреля 2021 года оставлена без движения в связи с не соответствием ее требованиям статьи 299 КАС РФ. ФИО1 предложено в срок до 18 мая 2021 года представить подписанную апелляционную жалобу, квитанцию об уплате государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы с приложенными к ней документами административным ответчикам.

Обжалуемым определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 июня 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

В определении судьей указано, что в установленный срок ФИО1 представлены в суд квитанция об уплате государственной пошлины, квитанция о направлении почтового отправления в Пограничное управление по Псковской области и копия решения суда. В связи с тем, что не представлена подписанная апелляционная жалоба и подтверждение направления апелляционной жалобы с приложенными документам административному ответчику ФСБ России, им не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, указывая, что все необходимые документы были им направлены в суд во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы сформулированы в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021 года в Псковский городской суд по почте поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Псковского городского суда от 22 марта 2021 года.

Сама апелляционная жалоба не была подписана подателем.

В апелляционной жалобе указано приложение: копия решения суда, квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины, почтовая квитанция, подтверждающая направление жалобы административному ответчику.

Согласно акту об отсутствии документов в почтовом отправлении от 26 апреля 2021 года, составленному сотрудниками суда, в заказном письме обнаружено отсутствие копии решения суда, квитанции об уплате государственной пошлины и почтовой квитанции, названных в перечне приложений.

При таких обстоятельствах, судьей правомерно апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, с предоставлением достаточного срока для устранения указанных в определении недостатков.

Доводы частной жалобы о выполнении ФИО1 всех указаний судьи и предоставлении необходимых документов нахожу несостоятельными и не подтвержденными доказательствами.

Согласно представленной описи документов в почтовом отправлении от 12 мая 2021 года, ФИО1 направлены в суд: заявление во исполнение определения об оставлении без движения, копия решения суда, квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины, почтовая квитанция, подтверждающая направление жалобы административному ответчику (1 предмет).

В заявлении ФИО1 во исполнение определения об оставлении без движения в приложении также указаны: копия решения, копия квитанции и копия почтовой квитанции о направлении жалобы административному ответчику.

Таким образом, направление ФИО1 в суд экземпляра апелляционной жалобы, подписанной им, а также почтовой квитанции, подтверждающей направление апелляционной жалобы второму административному ответчику, документально не подтверждено.

Приложение подписанной апелляционной жалобы и копий почтовых квитанций о направлении апелляционной жалобы двум административным ответчикам к частной жалобе не подтверждает их направление в суд первой инстанции ранее.

Поскольку в установленный срок ФИО1 не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба правомерно возвращена лицу, подавшему жалобу.

Таким образом, определение судьи от 01 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Псковский городской суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Псковского областного суда . И.М. Панов