Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке установленном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе главы администрации муниципального образования Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2017 года о наложении судебного штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

07.11.2017 определением Всеволожского городского суда Ленинградской области глава администрации МО «Свердловское ГП» ФИО1 подвергнута штрафу в размере 70000 руб. (т.1 л.д.113-115)

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в обязанности С и М, как сотрудников сектора по правовым вопросам администрации, входит представление интересов администрации в суде, в том числе путем представления необходимых документов во исполнение запросов суда. За неисполнение запросов судьи от 12.09.2017 и 22.09.2017 С и М привлечены к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения администрации от 15.11.2017 №293-л/с. На вышеуказанных сотрудников, как муниципальных служащим, в соответствии со ст. 122 КАС РФ может быть наложен штраф. Несмотря на вышеизложенное, к ответственности привлечена глава администрации, при том, что максимальный размер штрафа, налагаемый на должностное лицо, составляет 30000 руб. (т.2 л.д.61-62).

На основании ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 63 Кодекса административного судопроизводства РФ при необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено. В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого потребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 КАС РФ размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании запроса судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.09.2017 администрация МО «Свердловское ГП» обязана в срок до 18.09.2017 предоставить письменный мотивированный отзыв по административному исковому заявлению, документы в подтверждение своей позиции и надлежащим образом заверенную копию учетного дела в отношении Ц (т.1 л.д.86).

Указанный запрос был вручен представителю администрации С 12.09.2017.

22.09.2017 в администрацию МО «Свердловское ГП» повторно направлен судебный запрос по электронной почте со сроком исполнения до 06.10.2017 с разъяснением положений ст.63 КАС РФ (т.1 л.д.96-97).

Согласно телефонограмме от 12.10.2017 представитель администрации С просил судебное заседание отложить, поскольку письменный отзыв на административное исковое заявление не подготовлен в связи с большой занятостью (т.1 л.д.102).

07.11.2017 в администрацию МО «Свердловское ГП» вновь направлен судебный запрос со сроком исполнения до 10.11.2017 с разъяснением положений ст. 63 КАС РФ (т.1 л.д.109).

Указанный запрос был вручен представителю администрации М 07.11.2017.

Истребуемые судом документы поступили 10.11.2017 (т.1 л.д.117, 120).

Телефонограммой от 17.11.2017 представитель администрации извещен об отсутствии части листов договора социального найма (т.2 л.д.15).

Принимая решение о наложении штрафа, суд исходил из того, что до 07.11.2017, ни ответ на запрос, ни сведения о невозможности исполнения запроса, в суд не поступили, что привело к неоднократному отложению судебных заседаний и необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наложении штрафа на главу администрации МО «Свердловское ГП», поскольку запросы суда были адресованы непосредственно в орган местного самоуправления, а не его руководителю.

Как следует из обжалуемого определения вопрос о виновности главы администрации МО «Свердловское ГП» судом не исследовался и выводов о виновных действиях ФИО1 по неисполнению запросов суда определение не содержит.

Следовательно, ответственности, предусмотренной ст. 122 КАС РФ, подлежала именно администрация МО «Свердловское ГП», а не ее руководитель - ФИО1, лично на которую, как на должностное лицо, обязанность по предоставлению каких-либо сведений судом не возлагалась.

Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2017 года о наложении штрафа на главу администрации муниципального образования Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области отменить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Береза С.В.