Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Жуковского городской суда Московской области от 10 марта 2022 г. об оставлении административного искового заявления без движения,

у с т а н о в и л а :

ФИО2 оспорила в суде действия судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на квартиру. Просила привлечь административного ответчика к ответственности за нарушение положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ); возместить причиненный ей имущественный ущерб и моральный вред; привлечь к ответственности ФИО4 и ФИО5

Определением судьи Жуковского городской суда Московской области от 10 марта 2022 г. в принятии административного искового заявления в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 к ответственности; возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда и о привлечении к ответственности ФИО4 и ФИО5 отказано.

Определением судьи Жуковского городской суда Московской области от 10 марта 2022 г. административный иск в части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на квартиру оставлен без движения до 25 марта 2022 г., как не отвечающее требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее ? КАС РФ).

В частной жалобе административный истец просит определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, признаю, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству, судья пришел к выводу, что административному истцу надлежит уточнить требования пункта 1 просительной части административного иска, указав, какие конкретно действия судебного пристава-исполнителя административный истец просит признать незаконными; представить уточненное административное исковое заявление по числу лиц, участвующих в деле; представить надлежащим образом заверенную копию решения Лефортовского районного суда г. Москвы по делу № <данные изъяты>.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку в пункте 1 просительной части административного иска ФИО2 конкретно указала, какие действия судебного пристава-исполнителя просит признать незаконными, а именно, по обращению взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.

Что касается требования судьи о предоставлении надлежащим образом заверенной копии решения Лефортовского районного суда г. Москвы, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство № 29149/16/50010-ИП, как усматривается из доказательств, имеющихся в представленном материале, то в случае необходимости указанное решение суд мог запросить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании на любой стадии рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, правовых оснований для оставления без движения административного иска, у судьи не имелось.

Учитывая, что обжалуемое определение ограничивает право административного истца на доступ к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, то оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на квартиру к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Жуковского городской суда Московской области от 10 марта 2022 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 к производству.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья