Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев частную жалобу Тихомировой-Соколовой Г. Я. на определение судьи Жуковского городской суда Московской области от 10 марта 2022 г. об оставлении административного искового заявления без движения,

у с т а н о в и л а :

Тихомирова-Соколова Г.Я. оспорила в суде действия судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области Ларькина Н.С., выразившиеся в обращении взыскания на квартиру. Просила привлечь административного ответчика к ответственности за нарушение положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ); возместить причиненный ей имущественный ущерб и моральный вред; привлечь к ответственности Дубровину С.В. и Болдыреву Н.Ф.

Определением судьи Жуковского городской суда Московской области от 10 марта 2022 г. в принятии административного искового заявления в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП Ларькина Н.С. к ответственности; возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда и о привлечении к ответственности Дубровиной С.В. и Болдыревой Н.Ф. отказано.

Определением судьи Жуковского городской суда Московской области от 10 марта 2022 г. административный иск в части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ларькина Н.С. по обращению взыскания на квартиру оставлен без движения до 25 марта 2022 г., как не отвечающее требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее ? КАС РФ).

В частной жалобе административный истец просит определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, признаю, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству, судья пришел к выводу, что административному истцу надлежит уточнить требования пункта 1 просительной части административного иска, указав, какие конкретно действия судебного пристава-исполнителя административный истец просит признать незаконными; представить уточненное административное исковое заявление по числу лиц, участвующих в деле; представить надлежащим образом заверенную копию решения Лефортовского районного суда г. Москвы по делу № <данные изъяты>.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку в пункте 1 просительной части административного иска Тихомирова-Соколова Г.Я. конкретно указала, какие действия судебного пристава-исполнителя просит признать незаконными, а именно, по обращению взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.

Что касается требования судьи о предоставлении надлежащим образом заверенной копии решения Лефортовского районного суда г. Москвы, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство № 29149/16/50010-ИП, как усматривается из доказательств, имеющихся в представленном материале, то в случае необходимости указанное решение суд мог запросить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании на любой стадии рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, правовых оснований для оставления без движения административного иска, у судьи не имелось.

Учитывая, что обжалуемое определение ограничивает право административного истца на доступ к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, то оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на квартиру к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Жуковского городской суда Московской области от 10 марта 2022 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления Тихомировой-Соколовой Г. Я. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области Ларькина Н.С. к производству.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья