Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 об оспаривании действий ФГБУ «ФКП Росреестра»,

по апелляционной жалобе директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю ФИО2,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 01 июля 2016 года, которым постановлено:

«Признать решение Красноярского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 04 декабря 2015 года № Ф24/15-2-73212 о приостановлении осуществления кадастрового учета - незаконным».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ФГБУ «ФКП Росреестра», в котором просили суд признать решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 04 декабря 2015 года № Ф24/15-2-73212 о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным.

Требования мотивированы тем, что после смерти родителей административные истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 217 кв.м. В свидетельстве о праве собственности, выданном администрацией города Минусинска, было указано в соответствии с Постановлением администрации г. Минусинска от 29 июля 1994 года № 478-п, что данный земельный участок выделяется ФИО1 для индивидуального жилищного строительства, земля общего пользования, совместно с ФИО5 и ФИО6, при этом Б-вы проживали в кв.<адрес>, а З-ны проживали в кв. 1 этого же дома. Доли сособственников в постановлении определены не были. Таким образом, указанный участок принадлежит четырем собственникам. Впоследствии супруги З-ны подарили квартиру 1 в указанном жилом доме своему сыну и внуку в равных долях, и новые собственники получили в регистрационном органе свидетельства о праве собственности, в том числе на земельный участок, площадью 217 кв.м. по указанному адресу по ? доле каждый. Нотариус отказывает истцам в выдаче свидетельства о праве наследства по закону на указанный земельный участок, так как в кадастровом паспорте на указанный земельный участок указано, что Б-вы являются собственниками всего земельного участка по адресу: г. <адрес> доле каждый, без учета долей З-ных. Фактически ответчиком одному и тому же земельному участку присвоено два кадастровых номера: № и №. Истцы и З-ны обратились к ответчику с заявлениями о внесении изменений, то есть присвоить участку один кадастровый номер, в удовлетворении которого решением ответчика было отказано, и указано на то, что у них разные земельные участки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю ФИО2 просит решение отменить. Указывает на то, что у учреждения отсутствовали основания для осуществления процедуры «кадастровый учет изменения сведений об объекте недвижимости». С соответствующим заявлением вправе обратиться собственники земельного участка, каковыми истцы не являются.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО7, остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Статья 287 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию такого административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему. Данная норма носит специальный характер по отношению к общим положениям статей 125-126 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.

Частью 2 статьи 56 КАС РФ определено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление об оспаривании действий государственного органа подписано представителем административных истцов ФИО3, ФИО4 - ФИО8, действующего на основании доверенности.

Однако, в доверенности от 15.09.2015 года, выданной на имя ФИО8, не прописано право представителя на подписание административного искового заявления и подачи его в суд.

Согласно п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Поскольку административное исковое заявление об оспаривании действий государственного органа подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание, и после принятия дела к производству суда указанный недостаток устранен не был, у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения заявленных требований по существу.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а административное исковое заявление оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 01 июля 2016 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 об оспаривании действий ФГБУ «ФКП Росреестра» оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: