Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части № – ФИО1 на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2015 г., которым удовлетворено заявление <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в неустановлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, объяснения представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление <данные изъяты>» - «№ финансово-экономическая служба» – ФИО3 в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в неустановлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - за исполнение обязанностей по воинской должности, <данные изъяты>) и обязать указанное должностное лицо выплатить ему данную надбавку в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем выплачивать до утери права на ее получение.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части № издать приказ об установлении ФИО2 надбавки за командование в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом ранее произведенных выплат, и направить данный приказ в довольствующий финансовый орган.

В удовлетворении требований заявителя о возложении на командира воинской части № обязанности выплатить данную надбавку за оспариваемый период в размере 20 процентов оклада по воинской должности и выплачивать ее в дальнейшем – отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части № просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Должность командир вертолета не указана в перечне воинских должностных лиц, которым в соответствии с указанием Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ производится выплата спорной надбавки.

В штате воинской части отсутствует подразделение вертолет, а должность командир вертолета не является тождественной – командир экипажа.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 21 декабря 2011 г. № 1073 утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно подп. «г» п. 3 которых надбавка за командование выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Аналогичные положения закреплены в подп. «е» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок).

Содержание названных правовых норм указывает на то, что надбавка за командование установлена для тех воинских должностных лиц, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями напостоянной основе.

Между тем из материалов дела следует, что ФИО2, проходящий военную службу с ДД.ММ.ГГГГ в воинской должности <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из штатно-должностной книги и справкой воинской части.

Нахождение в подчинении заявителя <данные изъяты> в период выполнения <данные изъяты> не может служить основанием для выплаты надбавки за командование, поскольку такое руководство обусловлено выполнением <данные изъяты> по плану боевой подготовки и организацией постоянного дежурства расчетов службы оперативных дежурных на командном пункте.

Кроме того, в соответствии с полномочиями, установленными подп. 44 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, Министр обороны Российской Федерации утверждает перечни должностей военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил, осуществляющих отдельные виды деятельности, участие в которых дает право на получение социальной поддержки в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Применительно к надбавке за командование такой перечень установлен Министром обороны Российской Федерации в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№, которым были внесены изменения в Порядок, а ранее - Указаниями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ№. В данных Указаниях и Порядке должность командир вертолета отсутствует.

При таких данных, вопреки выводу гарнизонного военного суда, оснований для выплаты ФИО2 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - за исполнение обязанностей по воинской должности, которая связана с руководством подразделением, не имеется.

Учитывая, что вывод гарнизонного военного суда о неправомерности действий командира войсковой части № связанных с неустановлением заявителю надбавки за командование не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2015 г. по заявлению ФИО2 отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Председательствующий

Судьи