Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пермской региональной общественной организации «Пермская гражданская палата» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 августа 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Пермской региональной общественной организации «Пермская гражданская палата» к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными выводов, содержащихся в акте проверки Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю от 25.05.2016г. № 15 в части осуществления Пермской региональной общественной организацией «Пермская гражданская палата» деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента; незаконными действий Министерства юстиции Российской Федерации по включению Пермской региональной общественной организации «Пермская гражданская палата» в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента; возложении обязанности на Министерство юстиции Российской Федерации по исключению Пермской региональной общественной организации «Пермская гражданская палата» из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, отказать.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя Пермской региональной общественной организации «Пермская гражданская палата» ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермская региональная общественная организация «Пермская гражданская палата» (по тексту Палата, Организация) зарегистрирована в качестве юридического лица с 10.04.1996г.

В период с 25.04.2016г. по 25.05.2016г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю (по тексту Управление) на основании распоряжения от 29.01.2016г. № 5-р проведена плановая документарная проверка Палаты за период деятельности с апреля 2013г. по март 2016г.

Проверкой установлено, что в нарушение ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации протоколы Собраний членов Организации от 24.01.2014г., от 01.10.2014г., от 16.01.2015г., не содержат сведений о лице, ответственном за подсчет голосов; протоколы Правления, начиная с 01.09.2013г., не содержат сведений о времени проведения собраний, лице, ответственном за подсчет голосов. В нарушение ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» Организация не обратилась с заявлением о включении в предусмотренный п.10 ст. 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. По результатам проверки Управлением составлен акт № 15 от 25.05.2016г.

15.02.2016г. Управлением Министерства юстиции по Пермскому краю в адрес юридического лица вынесено предупреждение № ** об устранении нарушений законодательства.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 09.06.2016г. Организация включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Пермская региональная общественная организация «Пермская гражданская палата» обратилась в суд с административным иском о признании незаконными выводов, содержащихся в акте проверки Управления Министерства юстиции по Российской Федерации по Пермскому краю от 25.05.2016г. № 15, в части осуществления деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента; признании незаконным действие Министерства юстиции Российской Федерации по включению юридического лица в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, возложении обязанности исключить Организацию из реестра. Требования обоснованы тем, что выводы, содержащиеся в акте проверки, оспариваемое распоряжение не соответствуют требованиям действующего федерального законодательства и нормам международного права, нарушают права административного истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что вывод суда о том, что финансирование деятельности Палаты осуществлялось из иностранных источников, не основан на нормах законодательства. Получение Организацией денежных средств от Пермского регионального правозащитного центра не свидетельствует об отсутствии иных средств, не имеющих иностранного происхождения. Суд распределил бремя доказывания таким образом, что возложил обязанность по доказыванию источника финансирования и целевого характера денежных средств на административного истца, что не соответствует ст. 62 КАС Российской Федерации. Суд необоснованно не принял во внимание доводы об отсутствии политической деятельности Палаты в период получения денежных средств от общественной организации «Пермский региональный правозащитный центр», об отсутствии в акте проверки фактов, которые свидетельствовали бы об осуществлении такой деятельности. Обстоятельство того, что Палата на июль 2013г. не осуществляла политической деятельности, подтверждается судебными актами. В период 2013г. председателем Палаты было иное лицо, а не А., чьи действия указаны в акте проверки, как обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении административным истцом политической деятельности. Вывод суда о том, что А. на тот период времени являлся членом Организации, что указывает на осуществление Палатой политической деятельности, является необоснованным. Действие Министерства юстиции Российской Федерации по включению Организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не основано на требованиях п.6 ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Обязательства по идентификации Палаты в качестве организации, выполняющей функции иностранного агента, по представлению отчетности в Министерство юстиции Российской Федерации вдвое более часто по сравнению с иными некоммерческими организациями, свидетельствуют об ином отношении к Палате по сравнению с некоммерческими организациями, получающими российской финансирование.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»

Под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она осуществляет деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия.

Указанная деятельность осуществляется в следующих формах:

участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений;

участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий;

публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов;

распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике;

формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований;

вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность;

финансирование указанной деятельности.

К политической деятельности не относятся деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность.

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом (п. 2).

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации. Формы документов, необходимых для соответствующей государственной регистрации, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 3).

Сведения, содержащиеся в представляемых для государственной регистрации документах некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, составляют реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, ведение которого осуществляется уполномоченным органом. Порядок ведения указанного реестра устанавливается уполномоченным органом (п. 10).

Постановлением от 8 апреля 2014 года N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений п.6 ст.2 и п.7 ст.32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ч.6 ст.29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и ч.1 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом рассмотрения являлись законоположения, на основании которых решается вопрос о признании некоммерческой организации, в том числе общественного объединения, в качестве выполняющей функции иностранного агента и устанавливается обязанность некоммерческой организации, намеревающейся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в указанном качестве, подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (далее - Реестр). Конституционный Суд проверял также конституционность положений КоАП Российской Федерации, предусматривающих за осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в Реестр, административную ответственность в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Конституционный Суд признал оспоренные взаимосвязанные положения Федеральных законов «О некоммерческих организациях» и «Об общественных объединениях» не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они направлены на обеспечение прозрачности (открытости) деятельности некоммерческих организаций, получающих денежные средства и иное имущество от иностранных источников и участвующих в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, в целях оказания воздействия - прямого или опосредованного (путем формирования общественного мнения) - на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику. Данное регулирование не предполагает государственного вмешательства в определение предпочтительного содержания и приоритетов такой деятельности и не означает негативную законодательную оценку некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В Постановлении подчеркивается, что названные законоположения устанавливают уведомительный порядок включения некоммерческих организаций в Реестр и не препятствуют им свободно изыскивать и получать денежные средства и иное имущество как от иностранных, так и от российских источников и использовать их для организации и проведения политической деятельности, в том числе в интересах иностранных источников.

(Решение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07. 2014г. «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2014 г.»).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался указанными выше нормами закона, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, а также п.п.1, 2 ст.2, ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», п. 26 «Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2011 № 456, п.п. 1-4, п.п.12,13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2012г. № 705 «Об утверждении положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций», п.п.1.1,2.1,2.2 устава Организации.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд обоснованно исходил из того, что проверка в отношении Палаты была проведена уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций органом, в пределах его компетенции, порядок проведения проверки соблюден, выводы, содержащиеся в акте, являются мотивированными, обоснованными и соответствуют требованиям закона.

Факт нарушения Организацией требований ст. 29 Федерального закона «Об общественных организациях», организация не обратилась с заявлением о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, нашел свое подтверждение при разрешении настоящего дела.

Из положений устава Организации следует, что целями её деятельности являются: деятельность в сфере поддержки и оказания правового, организационного-технического, информационного и методического содействия общественным объединениям, благотворительным организациям и иным некоммерческим организациям, выступающим в защиту общественных интересов и физическим лицам, намеревающимся создавать такие организации (далее - Потребители), а также защита Прав Человека (п.2.1 устава).

Видами деятельности Палаты являются: консультирование Потребителей по вопросам создания, налогообложения и иной организационно-текущей деятельности некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и благотворительных организаций, взаимодействие с органами государственной власти; оказание методической помощи Потребителям, разработка методик и технологий, направленных на реализацию уставных целей, информационное обеспечение деятельности Потребителей, создание регионального банка данных, обеспечение доступа к глобальным и профильным компьютерным информационным сетям, создание благотворительной библиотеки; оказание организационно-технического содействия Потребителям, помощь в проведении публичных мероприятий, тиражировании печатных материалов, обеспечение доступа к электронным средствам связи; консультирование и социально-правовой патронаж граждан по вопросам защиты их законных прав и интересов; разработка и реализация программ и проектов по защите прав и свобод человека, законных интересов граждан; осуществление благотворительной деятельности для достижения уставных целей, в том числе путем привлечение добровольных пожертвований (п.п.2.2).

Установлено, что 11.07.2013г. Палатой были получены денежные средства от общественной организации «Пермский региональный правозащитный центр» в сумме *** руб.

В свою очередь общественная организация «Пермский региональный правозащитный центр» за период с февраля 2013г. по декабрь 2014г. получила финансирование от иностранных организаций: UNITED NATIONAL (США) - *** долларов США; 08.02.2013 - *** долларов США; 19.11.2013-*** долларов США; 01.08.2014 - *** долларов США; MAC-ARTHUR FOUNDATION (США) - *** долларов США (07.11.2013г.- *** долларов США, 24.10.2014г -*** долларов США.); COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES (Бельгия) - 31.12.2014г. - *** Евро, что подтверждено актом проверки Управления № 54 от 17.07.2015г., информацией Росфинмониторинга от 10.04.2015 г.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие назначение денежных средств, поступивших от общественной организации «Пермский региональный правозащитный центр», а также доказательства, подтверждающие договорные отношения между организациями, либо исполнение каких-либо обязательств.

Наличие у Организации иных денежных средств, кроме денежных средств, поступивших из иностранных источников, с учетом положений ч.6 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», не свидетельствует о незаконности оспариваемых выводов акта проверки и действий административных ответчиков.

Судом установлено, что Пермская региональная общественная организация «Пермская гражданская палата» в сети «Интернет» имеет официальный сайт, где размещает новости, анонсы события, иную информации для неограниченного круга лиц.

Проанализировав содержание размещенной на официальном интернет-сайте Организации информации, в частности обращение рабочей группы по разработке проектов решений по внесению изменений в Устав г. Перми, членом которой являлся А. (один из учредителей Палаты), в адрес губернатора Пермского края, председателя Законодательного Собрания Пермского края, депутатов Законодательного Собрания Пермского края, главы г. Перми, депутатов Пермской городской Думы; открытое письмо губернатору Пермского края и другую информацию, суд пришел к обоснованному выводу об осуществлении административным истцом в проверяемый период политической деятельности. С учетом того, что в обращениях, требованиях были сформулированы позиции о необходимости разработки иных нормативно-правовых актов в сфере выбора моделей местного самоуправления, воздержания от подписания закона об отмене прямых выборов глав муниципалитетов и т.д.

Довод административного истца о том, что А. не являлся председателем Палаты, на что указанно в акте проверки, судом первой инстанции проверен и обоснованно отклонен как несостоятельный, выводы суда в данной части мотивированы, подробно изложены в решении.

Следует отметить, что на официальном интернет-сайте Организации, кроме указанной выше информации, был размещен акт по результатам гражданского контроля микрофинансовых организаций г. Перми, а также подготовлены рекомендации, в том числе Государственной Думе (законодательно ограничить размер начисленных процентов при определенных условиях, определить порядок погашения суммы задолженности, установить административную ответственность за нарушение правил предоставления информации при заключении договора микрофинансирования в размере не менее *** руб., определить перечень персональных данных, которые могут быть получены микрофинансовой организацией при заключении потребительского займа).

Суд первой инстанции, установив совокупность условий: получение финансирования от российской организации, получающей денежные средства из иностранных источников и занятие деятельностью, носящей политический характер в проверяемый период, пришел к правильному выводу о законности оспариваемых выводов акта и действий административных ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на иной оценке обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Судом обоснованно отклонена ссылка административного истца на решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.11.2013г., содержащего выводы о том, что Гражданская палата политическую деятельность не осуществляла, поскольку предметом рассмотрения дела являлись проверка и оценка представления прокуратуры Пермского края от 25.04.2013г., вынесенное по результатам проверки Организации за период деятельности 2010-2011 гг., январь 2013г., т.е. иной период.

Довод жалобы о нарушении прав и законных интересов Организации, подлежат отклонению, административный истец не лишен возможности в полном объеме осуществлять свою деятельность, включая политическую, и получать финансирование от иностранных источников при обеспечении прозрачности, как самой деятельности, так и источников ее финансирования.

Судебная коллегия отмечает, что сам по себе акт проверки Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, выводы которого оспариваются в рамках настоящего дела, не содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для административного истца, в связи с чем не может повлечь нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, иное толкование норм права. Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермская региональная общественная организация «Пермская гражданская палата» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи