Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действия Квалификационной коллегии судей Волгоградской области и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ждановой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с приведённым выше административным исковым заявлением, указав на то, что она обратилась в Квалификационную коллегию судей Волгоградской области с заявлениями о привлечении к дисциплинарной ответственности судей Красноармейского районного суда г.Волгограда, отказавших ей в выдаче протоколов судебных заседаний по гражданским делам, находящимся в их производстве.

На её обращение Квалификационная коллегия судей 10 августа 2018 года направила в её адрес ответы об отсутствии оснований для проведения проверки и о возращении обращений заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с таким решением, истец просил признать действия административного ответчика незаконными и возложить обязанность организовать проведение проверки по её обращениям.

Определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2018 года в принятии искового заявления отказано на основании статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

В частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения в связи с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Статья 10 Конституции РФ устанавливает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно статье 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В силу статьи 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Из изложенных выше положений Конституции РФ следует, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

В соответствии со статьёй Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации, которые рассматривают вопросы, отнесенные к её компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения (ст. 17).

Согласно статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 не относится к указанным в статье 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» лицам, имеющим право на подобное обжалование.

Таким образом, оспариваемые действия Квалификационной коллегии судей Волгоградской области и не являющиеся решением, предусмотренным статьёй 26 Федерального закона, обжалованию не подлежат, как не нарушающие либо иным образом затрагивающие права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах постановленный по делу судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья

Волгоградского областного суда С.В. Жданова