Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Красноярска о признании недействующими пунктов приложения к Постановлению № 535 от 21.06.2006 года,

по апелляционному представлению исполняющего обязанности Красноярского природоохранного прокурора Васильева А.И.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 августа 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Красноярского природоохранного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Красноярска о признании недействующими пунктов приложения к Постановлению № 535 от 21.06.2006 г. – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исполняющий обязанности Красноярского природоохранного прокурора Васильев А.И. (далее по тексту – прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации города Красноярска о признании недействующими пунктов 1.1, 2.1, 2.6 Приложения № 1 к Постановлению администрации города Красноярска от 21.06.2006 года № 535 «Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений на территории г. Красноярска» (далее по тексту – Постановление администрации города Красноярска от 21.06.2006 года № 535) в части возложения обязанности получения разрешения на снос зеленых насаждений на юридических и физических лиц, являющихся собственниками земельных участков.

Требования прокурором мотивированы тем, что вышеуказанное Постановление администрации города Красноярска от 21.06.2006 года № 535 было опубликовано в газете «Городские новости», выпуск № 68 от 29.06.2006 года.

При этом отдельные нормы Порядка сноса зеленых насаждений противоречат требованиям действующего законодательства.

Так, пунктом 2.1 Порядка сноса зеленых насаждений установлено, что юридическое или физическое лицо, желающее получить разрешение на снос зеленых насаждений, обращается с письменным заявлением в муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

В соответствии с пунктом 2.6 Порядка сноса зеленых насаждений определено, что на основании приказа заместителя руководителя департамента городского хозяйства администрации города по благоустройству заявитель оплачивает восстановительную стоимость сносимых зеленых насаждений. После предоставления в МКУ «УДИБ» платежного документа об оплате восстановительной стоимости заявителю выдается разрешение (по форме согласно приложению к настоящему Порядку) на проведение работ по сносу зеленых насаждений. Разрешение на проведение работ по сносу зеленых насаждений действительно в течение одного года с даты его выдачи. По истечении указанного срока разрешение на проведение работ по сносу зеленых насаждений утрачивает силу.

Между тем, пунктом 1.1 Правил сноса зеленых насаждений установлено, что настоящий Порядок разработан в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами благоустройства, озеленения, содержания территории и строений города Красноярска. Порядок обязателен для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами любых организационно-правовых форм и форм собственности.

Прокурор считает, что действие Порядка сноса зеленых насаждений противоречит требованиям пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, федеральное законодательство не предусматривает право органа местного самоуправления каким-либо образом ограничивать права собственника земельного участка.

При этом в силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности природоохранного прокурора Васильев А.И. просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, поскольку судом необоснованно сделан вывод, что действия обжалуемых пунктов Приложения № 1 к Постановлению администрации города Красноярска от 21.06.2006 года № 535 не распространяются на земельные участки, находящиеся в собственности физических и юридических лиц. При правильном толковании Приложения № 1 очевидны факты его распространения на все земельные участки без исключения.

В письменном отзыве представитель администрации г. Красноярска ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав Красноярского природоохранного прокурора Ткаченко Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя администрации города Красноярска ФИО1, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в целях упорядочения сноса зеленых насаждений и возмещения ущерба при утрате объектов озеленения на территории города Красноярска, разработан Порядок сноса зеленых насаждений на территории города Красноярска, который утвержден Постановлением администрации города Красноярска от 21.06.2006 г. № 535 «Об утверждении порядка сноса зеленых насаждений на территории г. Красноярска.

Постановление администрации города Красноярска от 21.06.2006 г. № 535 «Об утверждении порядка сноса зеленых насаждений на территории г. Красноярска» опубликовано в газете «Городские новости», выпуск № 68 от 29.06.2006 г.

Согласно пункту 1.1 Основных положений настоящий Порядок разработан в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды», Правилами благоустройства, озеленения, содержания территории районов города Красноярска. Порядок обязателен для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами любых организационно-правовых форм и форм собственности.

Обращаясь в суд, прокурор считает, что пункты 1.1, 2.1, 2.6 Приложения № 1 к Постановлению администрации города Красноярска № 535 от 21.06.2006 года в части возложения обязанности получения разрешения на снос зеленых насаждений на юридических и физических лиц, являющихся собственниками земельных участков, противоречат требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в оспариваемых прокурором положениях отсутствуют какие-либо нормы, указывающие на распространение действий акта на земельные участки, принадлежащие физическим и юридическим лицам на праве собственности. При этом оспариваемые положения не противоречит нормам, в части имеющим большую юридическую силу, и отвечают требованиям ясности, определенности правовой нормы, предъявляемым федеральным законодателем к ее содержанию.

Судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда являются неправильными и противоречат нормам материального права.

В силу части 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Иные полномочия органа местного самоуправления городского округа в области охраны окружающей среды Федеральный закон № 131-ФЗ и другие федеральные законы не предусматривают.

Согласно требованиям части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает права других лиц.

Оспариваемые прокурором нормативные положения Порядка, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 21.06.2006 года № 535, предусматривают, что его действие не распространяется лишь на снос плодово-ягодных культур на территориях приусадебных участков, дачных кооперативов, ведомственных питомников лесных культур.

Возлагая на всех физических и юридических лиц любых организационно-правовых форм и форм собственности обязанность по согласованию сноса зеленых насаждений путем обращения в МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», то есть в границах принадлежащих собственникам земельных участков, по выплате восстановительной стоимости снесенных зеленых насаждений, оспариваемый нормативный правовой акт возлагает одновременно указанные обязанности на собственников находящихся в границах муниципального образования земельных участков, которые не находятся в муниципальной собственности.

Таким образом, распространение действия Порядка в части, возлагающей на собственников земельных участков обязанность по согласованию сноса зеленых насаждений, расположенных на принадлежащих им земельных участках, выплате восстановительной стоимости снесенных зеленых насаждений, противоречит федеральному законодательству, а именно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, и ограничивает право собственника земельного участка использовать по своему усмотрению расположенные на нем растения.

Судебная коллегия учитывает, что право регулирования правоотношений по сносу зеленых насаждений на земельных участках, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве собственности, органам местного самоуправления федеральным законодательством не представлено, однако, пункты 1.1, 2.1, 2.6 Приложения № 1 к Постановлению администрации города Красноярска от 21.06.2006 года № 535 исходя из буквального их толкования каких-либо исключений по предмету регулирования не содержат, администрацией города Красноярска эти правоотношения фактически регулируются.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, заявленные административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, а пункты 1.1, 2.1, 2.6 Приложения 1 к Постановлению администрации города Красноярска от 21.06.2006 года № 535 «Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений на территории г. Красноярска» следует признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу в той части, в которой они возлагают на физических и юридических лиц, являющихся собственниками земельных участков, получить разрешение на снос зеленых насаждений.

При этом доводы администрации города Красноярска о том, что оспариваемые положения Порядка сноса зеленых насаждений распространяются только на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку данные доводы не свидетельствует о том, что признание вышеназванных пунктов 1.1, 2.1, 2.6 Приложения 1 к Постановлению администрации города Красноярска от 21.06.2006 года № 535 ограничивает право органов местного самоуправления на управление и распоряжение такими земельными участками.

Несостоятельны и доводы администрации города Красноярска об отсутствии полномочий у Красноярского природоохранного прокурора на обращение в суд с указанным административным иском, поскольку такие доводы основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. При этом оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления принят в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды», то есть, относится к акту об охране окружающей среды и природопользованию.

Более того, судебная коллегия учитывает, что пунктом 2.3 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.05.2008 года № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» предусмотрено, что на природоохранных прокуроров в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации возложены полномочия по осуществлению надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан природоохранными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по указанным вопросам.

При указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований прокурора в полном объеме, а именно: признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пунктов 1.1, 2.1, 2.6 Приложения 1 к Постановлению администрации города Красноярска от 21.06.2006 года № 535 «Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений на территории г. Красноярска» в той части, в которой они возлагают на физических и юридических лиц, являющихся собственниками земельных участков, получить разрешение на снос зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым возложить на администрацию города Красноярска обязанность по опубликованию сообщения о принятии данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления – в газете «Городские новости».

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление исполняющего обязанности Красноярского природоохранного прокурора Васильева А.И. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 02 августа 2017 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым административное исковое заявление Красноярского природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 1.1, 2.1, 2.6 Приложения 1 к Постановлению администрации города Красноярска от 21.06.2006 года № 535 «Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений на территории г. Красноярска» в той части, в которой они возлагают на физических и юридических лиц, являющихся собственниками земельных участков, получить разрешение на снос зеленых насаждений.

Возложить обязанность на администрацию города Красноярска опубликовать сообщение о принятии данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления – в газете «Городские новости».

Председательствующий:

Судьи: