Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2022 года апелляционную жалобу Пилипенко О. Н. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года по делу по административному иску Пилипенко Ольги Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от 15 января 2021 года об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.

объяснения представителя Пилипенко О.Н. – адвоката Миролевич Л.В., представителя Управления Росреестра по Московской области – Сорокина А.А.,

установила:

Пилипенко О.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 15 января 2021 года об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка по адресу: Московская область, г. Домодедово, Лобановский сельский округ, СТ «Родничок», уч. 133. Просила обязать осуществить постановку на кадастровый учет указанного земельного участка.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является собственником земельного участка с номером 50-28-090244-0355, по указанному адресу. В целях определения границ земельного участка на местности было проведено межевание с составлением межевого плана, который вместе с заявлением представлен в орган кадастрового учета.

Сначала кадастровый учет был приостановлен ввиду непредставления проекта организации и планировки территории СНТ, документа о полномочиях представителя СНТ, отсутствием в заключении кадастрового инженера выводов по обоснованию увеличения площади земельного участка. Оспариваемым решением отказано в кадастровом учете по причине не устранения причин приостановления кадастрового учета.

Данное решение административный истец обжаловала начальнику Управления Росреестра по Московской области, и не получив ответ, обратилась в суд с административным иском.

Отказ в государственном кадастровом учете земельного участка, административный истец считала незаконным, поскольку представила все необходимые документы, а отклонение в площади 60 кв.м. соответствует предельно допустимым отклонениям.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Пилипенко О.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 43 данного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Статьей 21 названного Федерального закона определен состав необходимых для кадастрового учета документов. К числу таких документов относится, в том числе межевой план.

Требования к межевому плану определены в статье 22 указанного Федерального закона и в приказе Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Вопросы указания в межевом плане уточняемых сведений о границах земельного участка регулируются пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденным названным Приказом.

Пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 названного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Обязательный досудебный порядок обжалования решений о приостановлении государственного кадастрового учета установлен частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 названного Федерального закона).

Следует также отметить, что в соответствии со статьей 1 Закона Московской области №63/2003-ОЗ от 17 июня 2003 года «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» минимальный размер земельного участка, предоставляемого для садоводства, составляет 0,06 га (600 кв.м.), а максимальный -0,15 га (1500 кв.м.).

Из материалов дела усматривается, что административному истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, границы которого не установлены, по адресу: <данные изъяты>, Лобанский с.о., сад.тов. «Родник», уч.133.

По результатам межевания земельного участка выявлено превышение площади земельного участка в размере 50 кв.м, составлен межевой план, который вместе с заявлением от 06 октября 2020 года представлен в орган кадастрового учета.

15 октября 2020 года принято решение № КУВД-001/2020-18178504/1 о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку не представлен проект организации планировки территории СНТ «Родничок», утвержденный в установленном порядке; не представлен документ, подтверждающий полномочия председателя СНТ «Родничок» на согласование границ земельных участков, находящихся в коллективно-совместной собственности; в представленном заключении кадастрового инженера, отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка <данные изъяты> площадью 650 кв.м. с подтверждением фактического местоположения границ, с использованием картографической основы, либо карт (планов), подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Оспариваемым решением от 15 января 2021г. №КУВД-001/2020-18178504/4 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку требования, указанные в уведомлении о приостановлении от 15 октября 2020 г., не исполнены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для принятия оспариваемого решения имелись ввиду неустранения допущенных нарушений.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что 17 ноября 2021 года в целях устранения недостатков первоначального межевого плана административным истцом был представлен новый межевой план (от той же даты – 30 сентября 2020 года), подготовленный, в том числе с учетом генерального плана от 10 ноября 2020 года, сведений ЕГРЮЛ.

Однако до принятия оспариваемого решения об отказе в кадастровом учете, данный межевой план оценки органом кадастрового учета не получил.

Кроме того, согласно входящему в состав нового межевого плана акту согласования местоположения границ земельного участка, согласовывались границы, в том числе с участками с кадастровыми номерами 50<данные изъяты>. При этом, исходя из общедоступных сведений публичной кадастровой карты, в настоящее время данные земельные участки уже стоят на кадастровом учете с конкретными границами. По материалам дела не представляется возможным сопоставить внесенные в ЕГРН границы указанных смежных участков с теми границами с этими же участками, что указаны в обновленном межевом плане.

Принятое без выяснения указанных сведений оспариваемое решение органа кадастрового учета не могло быть признано законным.

Решение суда, которым отказано в удовлетворении административного иска, подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований – признании незаконным оспариваемого решения с применением способа защиты прав административного истца в виде повторного рассмотрения заявления административного истца с приложенными (в том числе, дополнительно) документами.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской областиот 01 июня 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск Пилипенко О. Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 15 января 2021 года об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка.

Обязать Управление Росреестра по Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Пилипенко О. Н. от 06 октября 2020 года с приложенными документами.

Отказать в удовлетворении требований Пилипенко О. Н. об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50-28-090244-0355, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи