Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытомсудебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Армянска Республики Крым на решение Армянского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года, постановленное по административному исковому заявлению прокурора г. Армянск Республики Крым к администрации г. Армянска Республики Крым о признании недействующим Положения об организации и проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, утвержденного постановлением исполняющего обязанности главы администрации г. Армянска Республики Крым №167 от 13 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,

установила:

пунктом 3 постановления администрации г. Армянска Республики Крым № 167 от 13 июля 2015 года «О порядке размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов услуг), об организации и проведении аукциона (конкурса) по продаже права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов услуг) на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым» утверждено Положение об организации и проведении конкурса по продаже права на заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов услуг) на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым.

Прокурор г. Армянска Республики Крым обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия указанного постановления администрации г. Армянска Республики Крым № 167 от 13 июля 2015 года (далее Постановление № 167) в части п. 3 и Положения об организации и проведении конкурса по продаже права на заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов услуг) на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (далее Положение).

В обоснование требований указано, что оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления и приложение к нему противоречит положениям частей 1, 3, 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ), согласно которым заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом. Приложением № 2 к Приказу ФАС России от 10 февраля 2010 года N 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее Приказ ФАС России № 67) - «Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» установлен исчерпывающий перечень видов имущества, в отношении которого предусмотрено проведение торгов в форме конкурса. Среди указанного перечня отсутствует такой объект как право на размещение нестационарного торгового объекта. Таким образом, торги на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования не могут осуществляться в форме конкурса, и соответственно, оспариваемое Положение противоречит требованиям действующего законодательства и существенно нарушает права неопределенного круга лиц при участии в конкурсе на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Армянск.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года административное исковое заявление прокурора г. Армянск Республики Крым удовлетворено.

В апелляционной жалобе глава администрации г. Армянска Республики Крым просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Считая, что при постановлении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Приказа ФАС России № 67. При принятии оспариваемого постановления администрация г. Армянска Республики Крым руководствовалась постановлением Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 года № 402, в котором указано, что право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов услуг) на территории муниципального образования г. Армянск может быть выставлено на торги, которые проводятся либо в виде конкурса, либо аукциона, по усмотрению органа муниципального образования. В связи с чем,

административный ответчик самостоятельно избрал конкурс как вид торгов для реализации данного права. Согласно положений статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ для размещения нестационарного торгового объекта не требуется оформление земельного участка в установленном порядке, соответственно перехода права на земельный участок, у субъекта не возникает. По указанным основаниям полагают, что приятые законоположения соответствовали действующему законодательству РФ.

Участвующим в деле прокурором представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Армянска Республики Крым Хайбрахманова С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Бирюк Д.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление № 167 и Положение, являющееся его обязательной частью было опубликовано на официальном сайте администрации г. Армянска Республики Крым http://armyansk.rk.gov.ru/ruspost.

Прокуратурой г. Армянска Республики Крым проведена проверка на предмет его соответствия действующему законодательству, в ходе которой установлено несоответствие действующему федеральному законодательству указанного Постановления № 167 в части п. 3 и Приложения 3 к нему. На оспариваемый нормативный правовой акт прокуратурой г. Армянска Республики Крым от 25 июня 2016 года за № 03/12д-2016 был принесен протест.

Письмом за подписью заместителя главы администрации г. Армянска Республики Крым от 30 июня 2016 года № 02-02-08-23/4567 прокурору г. Армянска было сообщено, что поскольку продажа права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов не носит имущественный характер, Постановление № 167 не подпадает под действие п. 1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ и правил, утвержденных Приказом ФАС России № 67.

В связи с указанным прокурор г. Армянска обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров

Согласно приложению № 2 к Приказу ФАС России N 67, по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении следующих видов имущества: 1) объекты железнодорожного транспорта; 2) объекты трубопроводного транспорта; 3) морские и речные порты, объекты их производственной и инженерной инфраструктур; 4) аэродромы или здания и (или) сооружения, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также создаваемые и предназначенные для организации полетов гражданских воздушных судов авиационная инфраструктура и средства обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи; 5) объекты производственной и инженерной инфраструктур аэропортов; 6) гидротехнические сооружения; 7) объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; 8) системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод; 9) метрополитен и другой транспорт общего пользования; 10) нежилые помещения инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утверждаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", предоставляемые бизнес-инкубаторами в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства.

Удовлетворяя требования прокурора, суд правильно применил вышеуказанные нормы права и исходил из того, что оспариваемые нормы противоречат федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, поскольку договор на размещение нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов услуг) на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики может быть отнесен к иным договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества (земельного участка). Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта предполагает предоставление физическому либо юридическому лицу права пользования муниципальным земельным участком (его частью) для определенной цели (размещение торгового объекта).

Право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования согласно вышеизложенному Закону № 135-ФЗ и Приказу ФАС России № 67 не является объектом, который может быть реализован в рамках конкурсных процедур.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не усматривает.

Указания апеллянта на принятие оспариваемых законоположений в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 года № 402, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку указанные правовые нормы устанавливают общие правила, которые предполагают соблюдение положений действующего законодательства РФ и не исключают применение положений Приказа ФАС России № 67.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, они аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армянского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Армянска Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Воробьева

Судьи: О.Я. Беляевская

Е.Г. Павловский