Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 07 мая 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу исполнителю <данные изъяты> отдела УФССП России по <данные изъяты>ФИО2, судебному приставу <данные изъяты> отдела УФССП России по <данные изъяты>ФИО3, УФССП России по <данные изъяты> о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

решением Сергиево – Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу исполнителю <данные изъяты> отдела УФССП России по <данные изъяты>ФИО2, судебному приставу <данные изъяты> отдела УФССП России по <данные изъяты>ФИО3, УФССП России по <данные изъяты> о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Мотивированное решение суда было изготовлено <данные изъяты>, получено ФИО1<данные изъяты>

<данные изъяты>ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от <данные изъяты> отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая апелляционную жалобу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, судья исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы ФИО1 пропущен, ходатайство о восстановлении срока на подачу такой жалобы им не заявлено.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании <данные изъяты>, мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Таким образом, течение процессуального срока на его обжалование, в силу ч. 3 ст. 92 КАС РФ, началось на следующий день после изготовления мотивированного решения, то есть <данные изъяты>.

Судебная коллегия принимает во внимание, что судебная практика неоднозначно решает вопрос об истечении установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ месячного срока на подачу апелляционной жалобы, в (определение Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 81-КГ13-17; от <данные изъяты> N 45-КГ13-15 и от <данные изъяты> N 11-КГ14-14), т.е., данном случае, 18 или <данные изъяты>.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости толкования закона в пользу гражданина, то есть считать последним днем срока подачи апелляционной жалобы <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку ФИО1 подал апелляционную жалобу своевременно, вывод судьи о возвращении ее судебная коллегия считает ошибочным, а обжалуемое определение – подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи