Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 13 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Тумановой О.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 2017 году в отношении Тумановой О.А. налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за 2016 год.

По результатам камеральной налоговой проверки выявлены нарушения налогового законодательства в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2016 год в результате занижения налоговой базы.

На основании акта налоговой проверки от 16.08.2017 № 2894, ИФНС России по Советскому району г. Самары 29.09.2017 принято решение № 14501 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и Тумановой О.А. предложено оплатить недоимку по НДФЛ в размере 221000 руб., штраф за несвоевременную уплату налога в размере 5525 руб., пени в размере 6804 руб.

Однако обязанность по уплате налога Тумановой О.А. не исполнена, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога, пени, штрафа, которое в добровольном порядке не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по Советскому району г. Самары просила суд взыскать с Тумановой О.А. недоимку по НДФЛ за 2016 год в размере 220740 руб., штраф на несвоевременную уплату налога в размере 5525 руб., пени в размере 4927,42 руб.

Решением Советского районного суда г. Самары от 13 сентября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г. Самары к Тумановой О.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Самары просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав на то, что сумма субсидии, полученная ФИО1 на приобретение квартиры, включается в состав налогооблагаемой базы по НДФЛ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – ИФНС России по Советскому району г. Самары ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Административный ответчик ФИО1 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23, 25 Кодекса.

С 1 января 2008 года пунктом 36 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение от налогообложения сумм выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленных за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Как видно из материалов дела, в 2016 году Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области начальнику управления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе городского округа Самара (межрайонное) ФИО1 выдана субсидия в размере 2000000 руб. на приобретение жилого помещения – квартиры.

На основании договора купли-продажи от 17.03.2016 ФИО1 за счет средств субсидии и собственных средств в размере 300000 руб. приобрела в собственность квартиру, расположенную по <адрес>, стоимостью 2300000 руб.

02.05.2017 ФИО1 в налоговый орган подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год.

В период с 02.05.2017 по 02.08.2017 в отношении ФИО1 на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и представленных документов, проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за 2016 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 294 от 16.08.2017, в котором указано, что налогоплательщиком ФИО1 в нарушение п. 5 ст. 220 НК РФ в сумму фактически произведенных расходов на приобретение квартиры включены денежные средства, полученные за счет единовременной субсидии в сумме 1700000 руб. (2000000 - 300000 = 1700000).

По мнению налогового органа, ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 209 НК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 210 НК РФ занижена налогооблагаемая база по НДФЛ за 2016 год на сумму 1700000 руб. Налоговым органом установлена неуплата НДФЛ за 2016 год в размере 221000 руб.

29.09.2017 ИФНС России по Советскому району г. Самары принято решение № 14501 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ей предложено оплатить недоимку по НДФЛ в размере 221000 руб., а также штраф за несвоевременную уплату налога в размере 5525 руб., пени в размере 6804 руб. (л.д. 19-22).

В силу положений статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.

Согласно статье 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения «О Пенсионном фонде Российской Федерации (России)», утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, а также в силу статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета ПФР являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Согласно пункту 36 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы выплат на приобретение жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы, заключающейся в уменьшении налоговой базы на величину фактически произведенных расходов на строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. По общему правилу источник получения расходуемых на указанные цели денежных средств значения не имеет. В то же время предусмотрены и определенные исключения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подп. 3 и 4 п. 1 данной статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, а также за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговый орган принимая решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности и взыскании налога на доходы физических лиц, исходил из того, что налогоплательщик не имеет права на имущественный налоговый вычет в части предоставленной субсидии, поскольку это средства работодателя, и признал выделенную ФИО1 единовременную субсидию на приобретение жилья доходом, который не освобождается от налогообложения в силу пункта 36 статьи 217 Кодекса.

Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются в форме федеральных законов (статья 11 указанного кодекса).

Федеральным законом от 2 декабря 2013 г. № 320-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» Фонду предоставлено право в 2014 году и в плановый период 2015 и 2016 годов осуществлять направление средств на предоставление в порядке и на условиях, устанавливаемых фондом, работникам фонда и его территориальных органов единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных приложениями 4 и 5 к данному федеральному закону (часть 4 статьи 6).

Правление Пенсионного фонда Российской Федерации в своем постановлении от 01.06.2015 № 191п утвердило Порядок и условия предоставления работникам Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных учреждений единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в 2015 году, согласно пункту 22 которого утверждение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на предоставление и использование единовременных субсидий осуществляется в соответствии с установленным порядком организации работы по составлению и ведению бюджетной росписи расходов ПФР на обеспечение деятельности Фонда и его территориальных органов и бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства ПФР. Решение о предоставлении работнику единовременной субсидии оформляется распоряжением Правления ПФР либо актом территориального органа ПФР с указанием размера единовременной субсидии (пункт 23 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.06.2015 № 191п «Об утверждении Порядка и условий предоставления работникам Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных учреждений единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в 2015 году», постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.12.2015 № 516п «Об утверждении изменений в бюджетную роспись расходов Пенсионного фонда Российской Федерации и лимиты бюджетных обязательств на обеспечение деятельности Фонда и его территориальных органов и бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства ПФР на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», ГУ ОПФР по Самарской области 30.12.2015 издан приказ № 752 о предоставлении ФИО1 единовременной субсидии в размере 2000000 руб. за счет средств бюджетного ассигнования и лимитов бюджетных обязательств на субсидии гражданам на приобретение готового жилья.

Из письма Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области за подписью управляющего отделением ФИО3 следует, что предоставленные ФИО1 денежные средства в виде единовременной субсидии в размере 2000000 руб. на приобретение жилого помещения являются денежными средствами федерального бюджета.

Разрешая заявленные ИФНС России по Советскому району г. Самары требования, суд первой инстанции исходя из системного анализа правовых норм, определив природу происхождения предоставленной административному ответчику субсидии, пришёл к правомерному выводу о том, что указанная сумма выплаты на приобретение жилого помещения, предоставленная за счет денежных средств, выделенных из федерального бюджета в рамках утвержденного Порядка, в силу пункта 36 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г. Самары о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ, штрафа и пени.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы ИФНС России по Советскому району г. Самары о том, что доход в виде единовременных субсидий на приобретение жилья, предоставленных за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежит налогообложению, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку предоставленные административному ответчику денежные средства являются средствами федерального бюджета, поэтому не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе налогового органа, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Самары от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Самары без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи