Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материалы по административному исковому заявлению прокурора г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар), ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления

по апелляционному представлению прокурора г. Краснодара на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением (далее – заявление), в котором просил признать незаконным бездействие органа местного самоуправления – АМО Краснодар, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сетями стационарного электрического освещения <...> в том числе вблизи наземного пешеходного перехода, расположенного напротив дома <...>; обязать АМО Краснодар устранить в полном объеме допущенные нарушения, а именно: в срок до <...> выделить денежные средства на разработку проектно-сметной документации и проведение строительно-монтажных работ по установке опор, светильников уличного освещения и монтажу электрического провода СИП «Торсада» по <...>, в том числе вблизи наземного пешеходного перехода, расположенного напротив <...>.

Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2016 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заявление прокурора г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к АМО Краснодар, ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления возвращено заявителю.

В апелляционном представлении прокурора г. Краснодара ставится вопрос об отмене определения судьи, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционное представление не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства не извещались в силу части 2 статьи 315 КАС РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования технических средств аудиопротоколирования и ведения протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, возвращая административное исковое заявление, судья, прежде всего, исходил из того, что территориальная подсудность рассмотрения заявления определяется местом возникновения правовых последствий в результате разрешения административного иска, а не местом нахождения соответствующего органа в связи, с чем разъяснил право на обращение с административным исковым заявлением в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, учитывая, что они не основаны на представленных материалах, что привело к неправильному применению норм процессуального права.

Так, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках административного судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные КАС РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Действительно, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 разъяснено, что в случае, если полномочия органа местного самоуправления, наделенного публичными полномочиями, распространяется на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий.

По смыслу указанных правовых норм и правовой позиции высшей судебной инстанции очевидно, что существенным обстоятельством, влияющим на правильность определения подсудности конкретного дела, предметом которого является оспаривание бездействия органа местного самоуправления, следует признать то, где (в каком месте) в случае признания незаконным указанного бездействия, возникнут соответствующие гражданско-правовые последствия в виде понуждения административного ответчика к совершению юридически значимых действий, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, таким местом, где возникнут указанные правовые последствия, является место нахождения АМО Краснодар, поскольку в данном случае для восстановления прав и законных интересов административного истца потребуется, прежде всего, принятие соответствующих решений (совершение юридически значимых действий) полномочным органом местного самоуправления, связанных с планированием, расходованием бюджетных средств, заключением муниципальных контрактов и т.п.

Как следует из представленных материалов, прокурор г. Краснодара обратился с требованием о признании бездействия административного ответчика - АМО Краснодар, выразившегося в непринятии мер по обеспечению сетями стационарного электрического освещения по <...>, незаконным.

При этом местонахождение административного ответчика относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Краснодара.

Суд данное обстоятельство оставил без внимания.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что по общему правилу территориальная подсудность административных дел предполагает подачу административного искового заявления по месту нахождения административного ответчика (статья 22 КАС РФ).

Под местонахождением ответчика следует понимать адрес органа - субъекта публичных полномочий или места работы должностного лица, указанные в административном исковом заявлении ответчиками. Исключение установлено в отношении подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которое должно предъявляться в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявление прокурора г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц подлежит рассмотрению в Первомайском районом суде г. Краснодара.

Обжалуемое определение судьи нельзя признать правильным и оно подлежит отмене, а материалы - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

При новом рассмотрении вопроса суду следует учесть изложенное и, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести по делу законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2016 г. отменить, а материалы по административному исковому заявлению прокурора г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к АМО Краснодар, ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления возвратить в тот же районный суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи