Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Осинского районного суда Пермского края от 04 октября 2018 года, которым постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия администрации Осинского муниципального района в невыплате денежного вознаграждения в размере 17000 рублей в соответствии с действующим Положением о почетном звании «Почетный гражданин Осинского муниципального района», возложении обязанности произвести выплату денежного вознаграждения в размере 17000 рублей за период с апреля 2017 года по август 2018 года включительно и продолжить производить выплату до отмены пункта 7.3 Положения о почетном звании «Почетный гражданин Осинского муниципального района», отказать».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27.05.2010 решением Земского собрания Осинского муниципального района № 690 ФИО1 присвоено звание «Почетный гражданин Осинского муниципального района».

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие администрации Осинского муниципального района в невыплате денежного вознаграждения, возложении обязанности произвести выплату 17000 руб. за период с апреля 2017 по август 2018, в дальнейшем продолжать производить выплату до отмены пункта 7.3 Положения о почетном звании «Почетный гражданин Осинского муниципального района», утвержденного Решением Земского собрания Осинского муниципального района 26.09.2013 № 284

В обоснование требований административный истец указал, что является почетным гражданином Осинского муниципального района и в соответствии с указанным выше Положением до апреля 2017 получал из бюджета района вознаграждение в размере 1000 руб. Выплаты вознаграждения без объяснения причин прекратились с апреля 2017, в ответе на обращение глава муниципального района ФИО2 объяснил невыплату тем, что район является дотационным. Вместе с тем Положение не отменено, в связи с чем выплаты прекращены незаконно.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что реализация требований п.7.3 Положения о почетном звании «Почетный гражданин Осинского муниципального района» относится к полномочиям органов местного самоуправления. Глава муниципального района в Земское собрание о приостановлении действия п.7.3 Положения не обращался, представленная в суд выписка не соответствует действительности.

В отзыве на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении ФИО1 посредством СМС-оповещения от 29.11.2018 09:54:28, уведомлением о вручении извещения административному ответчику 11.12.2018.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Земского собрания Осинского муниципального района от 26.09.2013 № 284 утверждено Положение о почетном звании «Почетный гражданин Осинского муниципального района».

Согласно пункту 7.3 Положения почетному гражданину Осинского муниципального района ежеквартально выплачивается денежное вознаграждение из расчета 1000 руб. в месяц.

Решением Земского собрания Осинского муниципального района № 375 от 26.06.2014 в пункт 9.1 указанного выше Положения внесены изменения, согласно которым расходы, связанные с присвоением почетного звания «Почетный гражданин Осинского муниципального района», осуществляются за счет средств, предусмотренных в бюджете Осинского муниципального района, при условии, если доля межбюджетных трансфертов из бюджетов всех уровней (за исключением субвенций) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет не превышает 30 % собственных доходов местного бюджета». Решение опубликовано в официальном приложении к газете «Мир предложений» № 39 (243) от 4.10.2014 (№ 6 (23)).

Согласно отчетам об исполнении бюджета Осинского района уровень дотационности составил за 2014 37,3 %, за 2015 – 32,3 %, за 2016 – 32,3 %, за 2017 – 32,7 %, все отчеты утверждены решениями Земского собрания Осинского муниципального района № 520 от 28.05.2015 № 453, от 24.05.2016 № 520, от 25.05.2017 № 78, от 31.05. 2018 № 153 соответственно.

Приказами Министерства финансов Пермского края от 17.10.2016 № СЭД-39-01-22-338, от 16.10.2017№ СЭД-39-01-22-247 Осинский муниципальный район отнесен к третьей группе дотационности (от 20 до 50 %).

Разрешая административный иск, суд правильно исходил из того, что согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» № 131-ФЗ от 6.10.2003 органы местного самоуправления вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий, непереданных им в соответствии состатьей 19 настоящего Федерального закона, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами.

Органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В связи с чем финансирование оспариваемых полномочий не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 136Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 375-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 20 % собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года, не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Таким образом, закон содержит запрет на установление и исполнение расходных обязательств при наступлении определенных условий.

В данном случае за последние четыре года (2014, 2015, 2016, 2017) в собственных доходах бюджета Осинского муниципального района доля межбюджетных трансферов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за исключением субвенций составила более 30 %. В связи с чем орган местного самоуправления в каждом очередном финансовом году не имеет права исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов местного значения.

Согласно принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленномустатьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу пункта 5 статьи 136Бюджетного кодекса Российской Федерации при несоблюдении органами местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, а также при нарушении предельных значений, установленныхпунктом 3 статьи 92.1истатьи 107Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации вправе принять решение о приостановлении (сокращении) в установленном ими порядке предоставления межбюджетных трансфертов данным местным бюджетам до приведения в соответствие с требованиями настоящей статьи положений, обусловливающих предоставление межбюджетных трансфертов.

Таким образом, выплата установленного вознаграждения, выплачиваемого за счет средств бюджета Осинского муниципального района, являлась бы нарушением требований бюджетного законодательстваи нарушением интересов муниципального образования, что также отражено в информации Министерства финансов Пермского края от 14.06.2018.

Доводы административного истца о незаконности прекращения выплат судом правильно отклонены как несостоятельные, поскольку опровергаются установленными обстоятельствами дела и действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьей 15,17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 6.10.2003 установление социальной поддержки для категорий граждан, прямо не поименованных в них, не отнесено к числу обязательных вопросов местного значения муниципального района.

Суд правильно указал, что отдельное решение Земского собрания либо обращение главы района в Земское собрание с предложением прекращения выплаты или отмены Положения, его отдельных пунктов не требовалось, так как правовым актом такие условия как обязательные не предусмотрены.

Положение принято в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которой предусмотрено право органов местного самоуправления муниципального района решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

При наличии уровня дотационности менее 30 % собственных доходов выплаты подлежат возобновлению, что в условиях отмены Положения или его отдельных пунктов было бы невозможно.

Доводы представителя административного истца об отсутствии публикации решения Земского собрания о внесении изменений в пункт 9.1 опровергаются материалами дела.

Согласно буквальному толкованию пункта 9.1 Положения о почетном звании «Почетный гражданин Осинского муниципального района» расчет средств, предусмотренных в бюджете района, для определения расходов, связанных с присвоением почетного звания, осуществляется именно в зависимости от собственных доходов, а не от всех поступлений, при этом поступившие субвенции не учитываются в собственные доходы.

Утверждение годовых отчетов за 2014 и 2017 года с профицитом не исключает уровень дотационности свыше 30 % от собственных доходов, поскольку при расчете профицита в доход включаются не только собственные доходы, но и все другие доходы и поступления в бюджет.

Отсутствие извещения почетных граждан о временном прекращении выплаты, как правильно указал суд, не может являться достаточным основанием для признания оспариваемых действий незаконными, так как напрямую такое требование Положением не предусмотрено и не влияет на законность оспариваемого бездействия.

Установив, что административным ответчиком незаконного бездействия не допущено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, которые оценены в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что установление конкретных способов и объемов социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, является прерогативой законодателя, который располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной поддержки, выборе критериев их дифференциации, регламентации условий предоставления.

Нормы материального права к спорным правоотношениям применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм, выводы суда не опровергают, повторяю правовую позицию административного истца, изложенную в обоснование заявленных требований, являлись предметом проверки и оценки суда, в связи с чем на законность постановленного решения не влияют и его отмену не влекут.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий\подпись

Судьи\подпись