Гражданский кодекс часть 1

судей: Блинова Ю.Г. и Знаменщикова С.А., при секретаре Познышевой Н.Г., с участием врио командира войсковой части № подполковника Баушева А.Р., административного истца Егорова И.Ю. и его представителя Охапкина В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС») Паркина А.Н. на решение Североморского гарнизонного военного суда от 22 марта 2018 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Егорова Игоря Юрьевича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в подготовке проекта приказа на выплату истцу надбавки за особые условия военной службы (далее – ОУС).

Заслушав доклад судьи Блинова Ю.Г., флотский военный суд

у с т а н о в и л:

Егоров И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности как проходящему военную службу в авиационной воинской части на воинской должности, замещаемой военнослужащими – наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов;

- обязать командира войсковой части № включить его в проект приказа командующего Северным флотом об установлении ему с 10 марта 2017 года указанной ежемесячной надбавки.

Определением судьи от 28 февраля 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС».

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Егорова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» Паркин А.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Аргументируя свою жалобу, представитель административного ответчика, ссылаясь на Перечень воинских должностей, замещаемых военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за ОУС (приложение к приказу Министра обороны РФ от 26 декабря 2015 года № 850, далее – Перечень), утверждает, что несение службы истцом в должности инженера инженерно-авиационной службы войсковой части №, ВУС и код которой соответствуют указанным в Перечне, не может являться безусловным основанием для выплаты оспариваемой надбавки, так как в штате воинской части в разделе «самолеты и вертолеты» указаны опытные, многофункциональные беспилотные летательные аппараты (далее – БПЛА) «<данные изъяты>».

Выплата же надбавки военнослужащим – наземным авиационным специалистам, обеспечивающим безопасность полетов названных беспилотных летательных аппаратов, Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073 (далее – Правила), по мнению Паркина, не установлена.

В обоснование данного довода автор жалобы сослался на судебную практику Северного флотского военного суда по аналогичному вопросу, связанному с выплатой процентной надбавки за несение опытного боевого дежурства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика Баушева А.Р., административного истца Егорова и его представителя Охапкина, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, флотский военный суд приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что Егоров с 10 марта 2017 года проходит военную службу по контракту на должности инженера <данные изъяты>

18 января 2018 года Егоров обратился с рапортом к командиру войсковой части №, в котором просил установить ему в приказе ежемесячную надбавку за ОУС в размере 20 % оклада по воинской должности с 10 марта 2017 года.

18 февраля 2018 года командир войсковой части № отказал в удовлетворении рапорта Егорова на основании разъяснений начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» от 01 февраля 2018 года № 2 ФЭС/03/ДДД-778 о том, что военнослужащие войсковой части № обеспечивают безопасность полетов БПЛА, которые не поименованы в Порядке и Правилах, в связи с чем выплата оспариваемой ежемесячной надбавки за ОУС военнослужащим войсковой части № не положена.

В соответствии с ч.18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим может устанавливаться ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 21 декабря 2011 года № 1073 утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно подп. «д» п.3 которых указанная надбавка выплачивается в размере до 20 % оклада по воинской должности военнослужащим в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах), проходящим военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими – наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, по перечню, утверждаемому государственным органом.

Министр обороны РФ в абзаце третьем подп. «д» п.53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом от 30 декабря 2011 года № 2700, установил размер надбавки для этой категории военнослужащих (20 % оклада по воинской должности), а 30 октября 2012 года данным должностным лицом утвержден Перечень. Согласно п.2 примечания к Перечню военнослужащие, занимающие воинские должности, указанные в нем, должны фактически обеспечивать безопасность полетов или быть непосредственно заняты техническим обслуживанием и ремонтом самолетов и вертолетов.

Таким образом, основания для выплаты надбавки возникают при совокупности двух условий, одним из которых является прохождение военной службы в авиационной воинской части или авиационно-спасательном центре, а другим – прохождение военной службы на перечисленных в Перечне воинских должностях, замещаемых военнослужащими – наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов.

Как установлено судом первой инстанции, Егоров является наземным авиационным специалистом и по роду своей служебной деятельности обеспечивает безопасность полетов, а воинская должность, занимаемая Егоровым с 10 марта 2017 года, включена в Перечень.

Функциональные обязанности старшего инженера (инженера) части по специальности, изложенные, в частности в п.20, 22, 39 «Федеральных авиационных правил производства инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации» (далее – ФАП ИАО), утвержденных приказом Министра обороны РФ 2005 года № 205/2/296, свидетельствуют о том, что должность инженера, которую замещает Егоров И.Ю. связана с обеспечением безопасности полетов БПЛА.

Пунктом 6 ФАП ИАО действие данного нормативного правового акта распространено на следующую авиационную технику: пилотируемые, беспилотные и дистанционно пилотируемые воздушные суда, экранопланы и т.п.

Анализ функциональных обязанностей инженера <данные изъяты> и функциональных обязанностей военнослужащего, занимающего аналогичную воинскую должность в авиационном полку (войсковая часть №), позволяет сделать вывод об их идентичности.

Как пояснил в судебном заседании специалист ФИО18. – начальник службы <данные изъяты> функциональные обязанности инженера инженерно-авиационной службы любого авиационного полка определены едиными нормами ФАП ИАО и направлены на обеспечение безопасности полетов воздушных летательных аппаратов независимо от их типов.

То обстоятельство, что полк беспилотных летательных аппаратов относится к категории летных полков подтверждается пояснениями специалистов ФИО19 и ФИО20 основанными на анализе приказа Министра обороны РФ от №

При этом специалист ФИО18 пояснил, что войсковая часть № является летной авиационной воинской частью. Авиационная воинская часть представляет из себя более широкое понятие, включающее в себя как летные воинские части, непосредственно осуществляющие полеты, так и авиационно-технические воинские части, обеспечивающие полеты.

Довод апелляционной жалобы, обосновывающий отсутствие оснований для производства Егорову оспариваемой выплаты тем, что в штате воинской части в разделе «самолеты и вертолеты» указаны опытные, многофункциональные беспилотные летательные аппараты «<данные изъяты>» нельзя признать обоснованным.

Как видно из пояснений в суде специалиста ФИО22, понятие «самолет» или «вертолет» распространяется на тип воздушного судна, при этом БПЛА по своему типу также относятся к самолетам или вертолетам (квадрокоптеры).

Согласно Методическим рекомендациям по производству полетов беспилотных летательных аппаратов средней дальности, утвержденных начальником Управления (строительства и развития системы применения беспилотных летательных аппаратов) Генерального штаба ВС РФ от 15 июля 2014 года, беспилотным летательным аппаратом является воздушное судно, выполняющее полет без пилота (экипажа) на борту и управляемое в полете автоматически, пилотом-оператором с наземной станции управления или сочетанием указанных способов, а обеспечение безопасности полетов - комплекс мероприятий, проводимых должностными лицами соединений, воинских частей, имеющих в своем составе подразделения БПЛА, личным составом подразделений БПЛА, направленный на создание условий для проведение полетов без авиационных происшествий и авиационных инцидентов.

Из письменного сообщения начальника морской авиации Военно-Морского флота генерал-майора Кожина И.С. от 05 июня 2018 года усматривается, что войсковая часть № относится к категории авиационных воинских частей, однако для выплаты ежемесячной надбавки за ОУС военнослужащим подразделений беспилотных летательных аппаратов необходимо внесение изменений (дополнений) в Перечень, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 26 декабря 2015 года № 850.

Согласно сообщению помощника главнокомандующего Воздушно-космическими силами по финансово-экономической работе от 17 мая 2018 года № 612-476/338 полки беспилотных летательных аппаратов в примечании к Перечню не значатся, а выплата надбавки за ОУС производится лишь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на соответствующих должностях в воинских частях и учреждениях, предусмотренных Перечнем.

Анализ приведенных доказательств применительно к фактическим обстоятельствам дела позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что № полк беспилотных летательных аппаратов является авиационным полком, а поскольку таковые поименованы в п.1 примечаний к Перечню, специального указания в Перечне наименования конкретной воинской части не требуется.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод гарнизонного военного суда о соответствии административного истца критериям, установленным п.53 Порядка, соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, а решение суда является по существу правильным.

Учитывает флотский военный суд также и то обстоятельство, что административный ответчик – врио командира войсковой части № Баушев А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», признав требования административного истца обоснованными.

Не может быть принята во внимание и ссылка в жалобе на судебную практику Северного флотского военного суда по схожему вопросу, связанному с выплатой процентной надбавки за несение опытного боевого дежурства, поскольку иные судебные постановления, не относящиеся к данному делу, при рассмотрении административного иска Егорова преюдициального значения не имеют.

Нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену решения, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, флотский военный суд

о п р е д е л и л :

Решение Североморского гарнизонного военного суда от 22 марта 2018 года по административному исковому заявлению Егорова Игоря Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» Паркина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи