Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2016 года апелляционную жалобу Копосова А. В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Копосова А. В. к судебному приставу-исполнителю Казарян А.Г. и старшему судебному приставу Лорткипанидзе Т.В. Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия по нарушению срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> и ответа на ходатайство в заявлении от <данные изъяты>; о признании незаконным бездействия по обеспечению контроля, по ненадлежащему осуществлению контроля; о возложении обязанности направить ответ на ходатайство в заявлении от <данные изъяты> и обеспечить его направление; осуществить контроль по исполнению исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Копосов А.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Казарян А.Г. и старшему судебному приставу Лорткипанидзе Т.В. Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия по нарушению срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> и ответа на ходатайство в заявлении от <данные изъяты>; о признании незаконным бездействия по обеспечению контроля, по ненадлежащему осуществлению контроля; о возложении обязанности направить ответ на ходатайство в заявлении от <данные изъяты> и обеспечить его направление; осуществить контроль по исполнению исполнительного листа. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты>Казарян А.Г., выразившееся в нарушении срока направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ответа на ходатайство, и старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты>Лорткипанидзе Т.В., выразившееся в отсутствии контроля за направлением судебным приставом-исполнителем указанных документов; обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты>Казарян А.Г. направить ему ответ на ходатайство; обязать старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты>Лорткипанидзе Т.В. осуществить контроль по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Казарян А.Г. и старший судебный пристав Лорткипанидзе Т.В. Химмкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в суд не явились.

Третье лицо Сторожилов Е.В. в суд не явился.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Копосов А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с п.17 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> Копия постановления направлялась административному истцу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству, <данные изъяты>.

Исходя из содержания п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Не смотря на то, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде несвоевременного направления взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, но это не привело к нарушению прав взыскателя, а доказательств этому, как того требуют ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, не представлено, исковое требование в этой части не подлежит удовлетворению.

Административный истец обжалует и бездействие судебного пристава-исполнителя по нарушению срока направления ему ответа на ходатайство в заявлении о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>.

Содержание заявления о возбуждении исполнительного производства регламентировано п.2 ст.30 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п.п.1, 5, 6, 7 ст.64.1 указанного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> административный истец просил выполнить конкретные исполнительные действия, в том числе и об установлении должнику ограничений, предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное заявление было представлено в службу судебных приставов <данные изъяты>, следовательно, заявленное ходатайство в указанной части подлежало разрешению <данные изъяты>

До настоящего времени на указанное ходатайство административного истца ответ не был дан.

Данные обстоятельства были оставлены судом без внимания.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия по нарушению срока направления ответа на ходатайство в заявлении от <данные изъяты>, о возложении обязанности направить ответ на ходатайство в заявлении от <данные изъяты> подлежит отмене с принятием нового решения об их удовлетворении.

Все исковые требования к старшему судебному приставу-исполнителю в соответствие с ч.1 ст.4 КАС РФ не подлежат судебной защите, поскольку направлены на защиту прав в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении исковых требований Копосова А. В. к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты>Казарян А.Г. о признании незаконным бездействия по нарушению срока направления ответа на ходатайство в заявлении от <данные изъяты>; о возложении обязанности направить ответ на ходатайство в заявлении от <данные изъяты> отменить, принять новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты>Казарян А.Г. по нарушению срока направления Копосову А. В. ответа на ходатайство в заявлении от <данные изъяты>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты>Казарян А.Г. направить в установленном действующим законодательством порядке Копосову А. В. ответ на ходатайство в заявлении от <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Копосова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: