Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя <данные изъяты> – ФИО3 на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 13 марта 2014 г., которым частично удовлетворено заявление <данные изъяты> ФИО4 ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя <данные изъяты>, связанных с отказом в возмещении расходов на проезд к месту использования основного отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., судебная коллегия

установила:

Слепцов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части № выдать ему воинские перевозочные документы (далее – ВПД) для проезда к месту проведения отпуска и обратно его и дочери Натальи, а также реализовать его рапорт на возмещение понесенных расходов, а руководителя управления финансового обеспечения – оплатить ему расходы, связанные с проездом к месту использования основного отпуска и обратно в размере № руб. № коп.

Гарнизонным военным судом заявление ФИО4 удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой № направить в управление <данные изъяты> документы ФИО4 для возмещения стоимости проезда к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. и обратно в размере № руб. № коп., а руководителя <данные изъяты> – возместить ему названные расходы.

Судом отказано в удовлетворении требований в части возложения на командира войсковой части № обязанности по выдаче ФИО4 ВПД к месту проведения отпуска и обратно, признании за ним такого права и реализации его рапорта для оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и обратно, а также о возложении на руководителя <данные изъяты> обязанности возместить ему данный проезд в размере, превышающем присужденную судом сумму.

В апелляционной жалобе представитель руководителя <данные изъяты> просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

По мнению представителя должностного лица, Слепцов не имеет права на проезд в отпуск и обратно на безвозмездной основе, так как постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. № 434 «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные исключительно с увеличением продолжительности ежегодного основного отпуска или предоставление дополнительных суток отдыха.

Кроме того, автор жалобы ссылаясь на ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 85 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 г. № 200, п. 6 постановление Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» утверждает, что военнослужащий имеет право на возмещение расходов, связанных с проездом в основной отпуск и обратно, в случаях, когда им не были использованы выданные ВПД, либо если ВПД не выданы по причинам не зависящим от самого военнослужащего, но при наличии решения командования воинской части об их выдаче. Вопреки установленному порядку заявитель к командиру войсковой части № установленным порядком с рапортом о выдаче ВПД перед убытием в основной отпуск не обращался по собственной инициативе.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что заявителю командованием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с выездом к месту его использования в г. ФИО9

Заявитель во время данного отпуска совершил переезд железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес> а также <адрес> – <адрес> – <адрес>, о чем свидетельствуют копии железнодорожных билетов. По прибытии из отпуска заявитель обратился рапортом к командиру войсковой части № с просьбой о возмещении расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и обратно. При этом на данный рапорт командование ДД.ММ.ГГГГ дало ответ, в котором отказало ФИО4 и его дочери в возмещении расходов на проезд к месту использования основного отпуска и обратно.

Пункт 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.

Разделом III Приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. № 434 «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации» определен Перечень районов и местностей Российской Федерации с неблагоприятными климатическими условиями, на территории которых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, увеличивается продолжительность ежегодного основного отпуска или предоставляются дополнительные сутки отдыха.

В данный Перечень входят высокогорные местности (на высоте 1000 м и более над уровнем моря, а в исключительных случаях и ниже – по перечню воинских частей, утвержденному руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, по согласованию с Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации) и военнослужащим увеличивается продолжительность ежегодного основного отпуска на 5 суток (предоставляются дополнительные сутки отдыха).

Приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№) утвержден перечень воинских частей, подразделений и организаций, дислоцирующихся в высокогорных местностях (на высоте от 1000 до 1500 м над уровнем моря, а в исключительных случаях и ниже), где в п. 423 указана войсковая часть №, дислоцированная в станице <данные изъяты>, высота над уровнем моря 1110 м.

Таким образом, войсковая часть № в соответствии с действующими нормативными актами дислоцируется в высокогорной местности Российской Федерации с неблагоприятными климатическими условиями.

Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что заявитель имеет право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту проведения основного отпуска и обратно.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе на необращение ФИО4 к командиру войсковой части № с рапортом о выдаче ВПД перед убытием в основной отпуск, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и членов их семей железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, - к месту использования основного (каникулярного) отпуска по территории Российской Федерации и обратно (один раз в год).

Пунктами 5 и 6 указанного постановления Правительства Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поручено выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда, а также возмещать расходы военнослужащих на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных документов за свой счет. При этом порядок возмещения этих расходов определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» соответствующим должностным лицам предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Изложенное свидетельствует об обязанности Министерства обороны Российской Федерации полного возмещения военнослужащему фактически понесенных расходов по проезду при следовании в отпуск и обратно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 13 марта 2014 г. по заявлению ФИО4 ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи