Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Коростина С. Д. к Мичуринскому сельскому Совету Камышинского муниципального района Волгоградской области, депутатам Мичуринского сельского Совета Камышинского муниципального района Волгоградской области Копасову А. К., Макарову Н. Я., Никифоровой Т. П., Тихоновой Т. В., Бондарь А. М., Пименовой О. А., Голопятовой Л. А., Маркину А. Н., Масловой В. В., Соболевскому С. А. о признании незаконным бездействия, о признании незаконным и подлежащим отмене решения представительного органа муниципального образования,

по апелляционной жалобе главы администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Коростина С. Д.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2016 года, которым постановлено:

Требования административного искового заявления главы администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Коростина С. Д. к Мичуринскому сельскому Совету Камышинского муниципального района Волгоградской области, депутатам Мичуринского сельского Совета Камышинского муниципального района Волгоградской области Копасову А. К., Макарову Н. Я., Никифоровой Т. П., Тихоновой Т. В., Бондарь А. М., Пименовой О. А., Голопятовой Л. А., Маркину А. Н., Масловой В. В., Соболевскому С. А. о признании незаконным бездействия, о признании незаконным и подлежащим отмене решения представительного органа муниципального образования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Мичуринского сельского Совета Камышинского муниципального района Волгоградской области и входящих в его состав депутатов Копасова А. К., Макарова Н. Я., Никифоровой Т. П., Тихоновой Т. В., Бондарь А. М., Пименовой О. А., Голопятовой Л. А., Маркина А. Н., Масловой В. В., Соболевского С. А., выразившиеся в непредставлении главе Мичуринского сельского поселения Коростину С. Д. в письменном виде мотивированного обоснования принятого 09 февраля 2016 года решения о признании неудовлетворительными результатов деятельности главы Мичуринского сельского поселения и деятельности администрации Мичуринского сельского поселения за 2015 год с указанием конкретных причин и фактов.

В удовлетворении требований административного искового заявления главы администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Коростина С. Д. к Мичуринскому сельскому Совету Камышинского муниципального района Волгоградской области, депутатам Мичуринского сельского Совета Камышинского муниципального района Волгоградской области Копасову А. К., Макарову Н. Я., Никифоровой Т. П., Тихоновой Т. В., Бондарь А. М., Пименовой О. А., Голопятовой Л. А., Маркину А. Н., Масловой В. В., Соболевскому С. А. о признании незаконным и подлежащим отмене решения Мичуринского сельского Совета Камышинского муниципального района Волгоградской области № 2 от 09 февраля 2016 года с последующим его дополнением № 33 от 05 августа 2016 года «О результатах деятельности главы Мичуринского сельского поселения» - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

глава администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Коростин С.Д. обратился с административным иском к Мичуринскому сельскому Совету Камышинского муниципального района Волгоградской области, депутатам Мичуринского сельского Совета Камышинского муниципального района Волгоградской области Копасову А.К., Макарову Н.Я., Никифоровой Т.П., Тихоновой Т.В., Бондарь А.М., Пименовой О.А., Голопятовой Л.А., Маркину А.Н., Масловой В.В., Соболевскому С.А. о признании незаконным бездействия, о признании незаконным и подлежащим отмене решения. В обоснование заявленных требований указал, что 09 февраля 2016 года решением Мичуринского сельского Совета № 2 «О результатах деятельности главы Мичуринского сельского Совета Камышинского муниципального района Волгоградской области» работа главы за 2015 год признана неудовлетворительной. Считает, что такое решение не соответствует действительности, поскольку работает он ответственно, старательно. Кроме того, в нарушение п. 5 Положения о порядке представления ежегодных отчетов главы Мичуринского поселения, утвержденного решением Мичуринского сельского Совета от 27 мая 2011 года № 18, оспариваемое решение он получил не в трехдневный срок с момента его принятия, а в конце апреля 2016 года после многочисленных требований об этом. Указал, что принятое решение нарушает его права, поскольку повторное признание его работы по итогам года неудовлетворительной ведет к лишению его полномочий как главы сельского поселения и переизбранию.

Просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по непредставлению ему в письменном виде мотивированного обоснования принятого решения с указанием конкретных причин и фактов и признать незаконным решение № 2 от 09 февраля 2016 года с последующим его дополнением № 33 от 05 августа 2016 года «О результатах деятельности главы Мичуринского сельского Совета Камышинского муниципального района Волгоградской области» и отменить его.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец глава администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Коростин С.Д. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 09.02.2016 года №2 и принять в данной части новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции глава администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Коростин С.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11.1 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Аналогичное положение закреплено в п. 22 ч. 1 ст. 19 Устава Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, согласно которому определение процедуры, сроков представления и заслушивание ежегодных отчетов главы Мичуринского сельского поселения о результатах его деятельности, деятельности администрации Мичуринского сельского поселения, в том числе о решении вопросов, поставленных Мичуринским сельским Советом.

Решением Мичуринского сельского Совета № 18 от 27 мая 2011 года утверждено Положение о порядке представления ежегодных отчетов главы Мичуринского сельского поселения, на основании которого ежегодно в срок до 01 мая года, следующего за отчетным, глава Мичуринского сельского поселения представляет на рассмотрение Мичуринского сельского Совета отчет о результатах своей деятельности, деятельности администрации Мичуринского сельского поселения и иных подведомственных главе органов местного самоуправления поселения. Отчет предоставляется в письменном виде. Глава Мичуринского сельского поселения обеспечивает возможность ознакомления с отчетом всех депутатов Мичуринского сельского Совета.

На очередном заседании Мичуринского сельского Совета глава Мичуринского сельского поселения выступает с отчетом. По завершении отчета депутаты могут задать вопросы главе Мичуринского сельского поселения. Глава Мичуринского сельского поселения дает устные ответы на все поставленные вопросы.

По итогам рассмотрения на заседании Мичуринского сельского Совета отчета главы Мичуринского сельского поселения, Мичуринский сельский Совет принимает решение о признании результатов деятельности главы Мичуринского сельского поселения и деятельности администрации Мичуринского сельского поселения удовлетворительными или неудовлетворительными. Решение принимается большинством голосов от установленной численности депутатов Мичуринского сельского Совета.

На основании главы III Устава Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области структуру органов местного самоуправления поселения составляют Мичуринский сельский Совет Камышинского муниципального района Волгоградской области, глава Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области и администрация Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области.

При этом глава Мичуринского сельского поселения возглавляет и администрацию Мичуринского сельского поселения, и Мичуринский сельский Совет (ст. 20 Устава).

В соответствии с п.4 ст.18 Устава Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области полномочия председателя Мичуринского сельского Совета исполняет глава Мичуринского сельского поселения, который возглавляет и организует работу Мичуринского сельского Совета.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является главой Мичуринского сельского поселения, главой администрации Мичуринского сельского поселения и председателем Мичуринского сельского Совета.

09 февраля 2016 года Мичуринский сельский Совет Камышинского муниципального района Волгоградской области, заслушав отчет главы администрации Мичуринского сельского поселения о результатах его деятельности и деятельности администрации Мичуринского сельского поселения за 2015 год, принял решение № 2, которым дана неудовлетворительная оценка отчету главы администрации Мичуринского сельского поселения по результатам его отчета о результатах своей деятельности и деятельности администрации за 2015 год.

Исходя из протокола заседания Сельского Совета Мичуринского сельского поселения от 09 февраля 2016 года при принятии оспариваемого решения на заседании присутствовало необходимое количество депутатов - десять. Решение принято путем открытого голосования. Девять из десяти присутствовавших депутатов проголосовали за то, чтобы оценить деятельность главы Мичуринского сельского поселения за 2015 год неудовлетворительной. Решение утверждено простым большинством голосов.

В обоснование требований, истец сослался на бездействие административных ответчиков, на которых пунктом 5 Положения о порядке представления ежегодных отчетов главы Мичуринского сельского поселения возложена обязанность в трехдневный срок с момента принятия решения о признании неудовлетворительными результаты деятельности главы представить в письменном виде мотивированное обоснование принятого решения с указанием конкретных причин и фактов.

Из материалов дела усматривается, что выписка из оспариваемого решения № 2 от 09 февраля 2016 года получена ФИО1 27 апреля 2016 года, а само мотивированное обоснование принятого решения - только 05 августа 2016 года, то есть с нарушением предусмотренного нормативным актом трехдневного срока.

В судебном заседании ответчики признали исковые требования в части несовевременной отправки оспариваемого решения от 09.02.2016 года.

Однако суд расценил это как признание иска в части незаконного бездействия Мичуринского сельского Совета Камышинского муниципального района Волгоградской области и входящих в его состав депутатов, выразившиеся в непредставлении главе Мичуринского сельского поселения ФИО1 в письменном виде мотивированного обоснования принятого 09 февраля 2016 года решения о признании неудовлетворительными результатов деятельности главы Мичуринского сельского поселения и деятельности администрации Мичуринского сельского поселения за 2015 год с указанием конкретных причин и фактов.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, исходя из положений п.3 ст.227 КАС РФ, суд должен указать способ устранения допущенных нарушений прав.

Между тем, ФИО1 на момент обращения в суд 24.06.2016 года с административным иском о признании незаконным бездействия административных ответчиков по непредставлению ему в письменном виде мотивированного обоснования принятого решения с указанием конкретных причин и фактов, не указал в своем иске на способ восстановления права, поскольку выписка из оспариваемого решения № 2 от 09 февраля 2016 года им получена 27 апреля 2016 года.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что мотивированное обоснование принятого решения истцом получено 05 августа 2016 года.

Само по себе несоблюдение сроков по направлению решения, не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом в этой части решения законным и обоснованным, в связи с чем оно в части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействие административных ответчиков по непредставлению ему в письменном виде мотивированного обоснования принятого решения с указанием конкретных причин и фактов.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Суд не нашел оснований для признания незаконным решения Мичуринского сельского Совета от 09 февраля 2016 года с последующим обоснованием 05 августа 2016 года о признании отчета деятельности главы администрации Мичуринского сельского поселения неудовлетворительным.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи у судебной коллегии не имеется.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение подписано ненадлежащим лицом – депутатом Масловой В.В. несостоятельны к отмене решения суда, поскольку опровергаются протоколом заседания Мичуринского сельского Совета № 4 от 30.03.2016, которым ответственным за подготовку оспариваемого решения № 2 от 09.02.2016 назначена Маслова В.В.

При проведении заседания Мичуринского сельского Совета 09.02.2016 председателем являлся ФИО1, секретарем Маслова В.В. После принятия решения с которым не был согласен ФИО1, решение было подписано секретарем собрания и депутатом Масловой В.В., возражений от депутатов материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в решении от 09.02.2016 года не правильно указана должность подотчетного – глава Мичуринского сельского Совета, тогда как сельский Совет Мичуринского сельского поселения может принимать отчет у главы Мичуринского сельского поселения, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что указанное решение затрагивает его интересы, поскольку повторное признание работы главы Мичуринского сельского поселения может привести к его переизбранию, на указанное обстоятельство имеется ссылка и в административном исковом заявлении.

Кроме того, решением Мичуринского сельского Совета от 05.08.2016 года №33 внесены дополнения в решение Мичуринского сельского Совета от 09.02.2016 года с указанием оснований, признания неудовлетворительных результатов деятельности главы Мичуринского сельского поселения.

Доводы о признании незаконным и подлежащим отмене решения Мичуринского сельского Совета Камышинского муниципального района Волгоградской области № 2 от 09 февраля 2016 года с последующим его дополнением № 33 от 05 августа 2016 сводятся к несогласию административного истца с оценкой депутатами его деятельности, что по смыслу главы 22 КАС РФ и п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» не образует предмета судебной защиты.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2016 года отменить в части признания незаконным бездействия Мичуринского сельского Совета Камышинского муниципального района Волгоградской области и входящих в его состав депутатов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Масловой В. В., ФИО10, выразившегося в непредставлении главе Мичуринского сельского поселения ФИО1 в письменном виде мотивированного обоснования принятого 09 февраля 2016 года решения о признании неудовлетворительными результатов деятельности главы Мичуринского сельского поселения и деятельности администрации Мичуринского сельского поселения за 2015 год с указанием конкретных причин и фактов.

В этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований главы администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО1.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи