Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО7 на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2016 года, которым в принятии административного искового заявления Владимирова А.В. к председателю комиссии ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Владимиров А.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным отказ ГУФСИН России по Приморскому краю в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2016 года в принятии административного искового заявления отказано по тем основаниям, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья обоснованно пришел к выводу о том, что административное исковое заявление Владимирова А.В. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, путем подачи искового заявления, оформленного с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Поскольку получение единовременной социальной выплаты направлено на реализацию социальных прав административного истца, то данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона и не влекут отмену принятого судом определения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315- 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи