Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иркутского областного суда от 26 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 11.01.2016 г. Ленинским районным судом г. Иркутска был рассмотрен иск ФИО1 к ЗАО «Иркут БКТ» по гражданскому делу № 2-144/16 о взыскании неустойки, убытков, расходов на нотариальные услуги. Этим решением в его пользу были взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей, нотариальное удостоверение документов в размере <данные изъяты> рублей этим решением суда было отказано.

С данным решением он не согласился, полагая, что оно является незаконным, подал на него апелляционную жалобу в Иркутский областной суд, рассмотрение которой было назначено на 24.03.2016 г.

При вынесении решения суд в нарушение норм материального права не взыскал с ответчика в его пользу сумму штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей Российской Федерации.

23.03.2016 г. из Ленинского районного суда г. Иркутска ему позвонили и сообщили, что заседание по его апелляционной жалобе, назначенной к рассмотрению в Иркутском областном суде на 24.03.2016 г., не состоится по причине вынесения дополнительного решения. Информация о таком движении дела имеется на сайте Иркутского областного суда. При этом письменных уведомлений о данных действиях суда в указанный период в адрес истца не поступало.

Согласно сведениям, указанным на сайте Ленинского районного суда г. Иркутска по делу № 2-144/16, дополнительное решение зарегистрировано лишь 12.04.2016 г., уже после назначенной даты проведения апелляционного заседания. При этом определение об отмене решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.01.2016 г. на сайте суда в информации по движению дела не было зарегистрировано, что, по его мнению, свидетельствует о несоответствии действительности даты принятия дополнительного решения.

12.05.2016 г. Ленинским районным судом г. Иркутска было вынесено дополнительное решение, согласно которому был взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей.

18.07.2016 г. решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.01.2016 г. и дополнительное решение от 12.05.2016 г. апелляционным определением Иркутского областного суда были отменены полностью и вынесено новое решение, которым в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Указывает, что решение должно было быть принято 24.03.2016 г., но по вине судьи Ленинского районного суда г. Иркутска М. С.Н. оно состоялось лишь 18.07.2016 г., полагает, было допущено нарушение разумных сроков судопроизводства на 5 месяцев, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 9 месяцев и 21 день.

В период нарушения указанных сроков был рассмотрен иск ФИО1 к ЗАО «Иркут БКТ» о взыскании неустойки по делу № 2-1601/16, согласно которому по решению Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.05.2016 г. в его пользу взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей. Требование о взыскании неустойки в пользу ФИО1 было заявлено в размере <данные изъяты> рублей, которая снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также при снижении неустойки ответчик регулярно обращал внимание суда на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.01.2016 г. При определении размера неустойки, судами первых инстанций было полностью проигнорировано неразумное и недобросовестное поведение ответчика по исполнению своих обязательств.

Неправильное и несвоевременное рассмотрение гражданского дела № 2-144/16, повлиявшее на результаты разрешения дела № 2-1601/16, правовая неопределённость, связанная с длительным пересмотром решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.01.2016 г. в суде второй инстанции, привели к убеждению в отсутствии независимости, объективности и беспристрастности Ленинского районного суда г. Иркутска, было утрачено доверие к судебной системе, к соблюдению принципов справедливости и законности судом, и как следствие, всяческий смысл обжалования решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.05.2016 г., которое вступило в законную силу 01.07.2016 г.

ФИО1 считает, что незаконные действия судьи Ленинского районного суда г. Иркутска М. С.Н. привели к нарушению разумных сроков судопроизводства по делу № 2-144/16, повлекли несвоевременное взыскание неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишение судебной защиты его гражданских прав путем взыскания законной неустойки в пределах заявленных требований по делу № 2-1601/16 в сумме <данные изъяты> рублей, а также суммы штрафа.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 350 000,00 рублей.

Решением суда от 26 октября 2016 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда носят крайне субъективный характер и направлены на защиту интересов Российской Федерации и должностных лиц суда, вопреки очевидным нарушениям норм права, регулирующих разумные сроки судопроизводства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенностей, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исковое заявление в Ленинский районный суд г. Иркутска было подано ФИО1 на личном приеме 27.10.2015 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.10.2015 года исковое заявление принято к производству суда, по делу назначена подготовка, вызваны стороны на 01.12.2015 года.

01 декабря 2015 года ответчиком ЗАО «Иркут БКТ» поданы возражения с приложением документов и ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 01.12.2015 года принято уточненное исковое заявление ФИО1, действующего в лице своего представителя ФИО3, в котором истец просил взыскать с ответчика - ЗАО «Иркут БКТ» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное заверение документов в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 01.12.2015 года по делу назначено судебное заседание на 11.01.2016 года, судом направлены запросы в МОГТОР ГИБДД, Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Иркутску ГУ МВД России по Иркутской области.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.01.2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ЗАО «Иркут БКТ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании неустойки в большем размере, убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходов на нотариальное удостоверение документов в размере <данные изъяты> рублей отказано.

01.02.2016 года ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.01.2016 г. по гражданскому делу № 2-144/2016 подана апелляционная жалоба.

10.03.2016 года Ленинским районным судом г. Иркутска дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в Иркутский областной суд, стороны уведомлены о том, что судебное заседание по рассмотрению указанной апелляционной жалобы Судебной коллегией по гражданским делам назначено на 24.03.2016 г. на 14.00 часов.

16.03.2016 года гражданское дело поступило в Иркутский областной суд, входящий номер 33-3341/2016.

23.03.2016 года секретарем судебного заседания Ленинского районного суда г. Иркутска Л. Н.Н. были составлены телефонограммы о том, что ею ФИО1, его представитель ФИО3, а также ЗАО «Иркут БКТ» были извещены о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с необходимостью вынесения дополнительного решения по делу.

24.03.2016 года в Иркутский областной суд и.о. председателя Ленинского районного суда г. Иркутска Б. М.В. направлено письмо с просьбой о снятии дела с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.03.2016 года гражданское дело возращено в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

07.04.2016 года сопроводительным письмом Иркутского областного суда гражданское дело возвращено в адрес Ленинского районного суда г. Иркутска и получено последним 12.04.2016 года.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.04.2016 года назначена дата судебного заседания на 12.05.2016 года.

12.05.2016 г. по делу Ленинским районным судом г. Иркутска вынесено дополнительное решение, которым в пользу истца ФИО1 с ответчика ЗАО «Иркут БКТ» взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На дополнительное решение от истца ФИО1 30.05.2016 года в Ленинский районный суд г. Иркутска поступила апелляционная жалоба.

05.07.2016 Ленинским районным судом г. Иркутска гражданское дело с апелляционными жалобами ФИО1 направлено в Иркутский областной суд, стороны уведомлены о том, что судебное заседание по рассмотрению указанной апелляционной жалобы Судебной коллегией по гражданским делам назначено на 18.07.2016 г. на 12.30 часов.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 18.07.2016 года решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.01.2016 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.05.2016 года по данному гражданскому делу отменены, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ЗАО «Иркут БКТ» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Таким образом, общий срок продолжительности судопроизводства по гражданскому делу № 2-144/2016 составляет 8 месяцев и 21 день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 данного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, независящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь вышеназванными положениями указанного Закона, пришел к правильному выводу о том, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, и обоснованно исходил из того, что срок судебного разбирательства по делу № 2-144/2016 не может быть признан неразумным, поскольку на длительность рассмотрения дела повлияло то, что суд первой инстанции воспользовался правом на вынесение дополнительного решения по этому делу, предусмотренным ст. 201 ГПК РФ, что повлекло отложение судебного заседания в суде апелляционной инстанции и возвращение дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела, требованиям закона и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалы гражданского дела № 2-1601/2016 не относятся к предмету настоящего административного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Л.Л. Каракич

Л.В. Гусарова