Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании бездействия должностных лиц незаконным, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 24 июня 2019г.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании бездействия должностных лиц незаконным по отмене ограничений и запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он являлся должником по исполнительному производству №9923/18/61052-ИП от 09 февраля 2018г.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 09 февраля 2018г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца, марки Ситроен С5, гос.номер <***>.

10 апреля 2019г. судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства №9923/18/61052-ИП.

25 мая 2019г. административный истец обратился в РЭП отделение №2 г.Каменск-Шахтинского РМЭО ГИБДД ГУ МВД с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, однако ему было отказано ввиду того, что на данный автомобиль наложен запрет совершения регистрационных действий.

ФИО1 указал, что он неоднократно обращался к старшему судебному приставу Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 с просьбой предоставить сведения в электронном виде в Федеральную Информационную Систему ГИБДД, о вынесенном постановлении от 10 апреля 2019г. о снятии запретов и ограничений с транспортного средства.

Однако постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств до настоящего времени ФИС ГИБДД-М МВД РФ не получено.

По мнению административного истца, незаконными действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены его права, как собственника транспортного средства, поскольку он не имеет возможности восстановить утраченные документы на автомобиль и пользоваться своим имуществом на законных основаниях.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просил суд признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков: старшего судебного пристава Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непредставлении сведений в электронном виде об отмене ограничений и запретов на совершение регистрационных действий федеральному оператору Федеральной Информационной Системы ГИБДД-М МВД РФ. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем направления сведений федеральному оператору ФИС ГИБДД-М о снятых запретах и ограничениях на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Ситроен-С5, 2008 года идентификационный номер:<***>, гос.номер <***>, принадлежащего ему на праве собственности.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 24 июня 2019г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в непринятии мер по отмене ограничений и запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1 Обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления постановления от 10 апреля 2019г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1 в виде электронного документа в ФИС ГИБДД-М.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО2 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по техническим причинам не было снято ограничение по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства Ситроен-С5, гос.номер <***>, принадлежащего ФИО1

Также в апелляционной жалобе указано, что 20 мая 2019г. постановление об отмене запрета на регистрационные действия направлено в ФИС в электронном виде повторно, в связи с чем, производство по административному делу подлежало прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения административного искового заявления, поскольку до рассмотрения спора в судебном порядке судебным приставом-исполнителем исполнены требования административного истца, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать нарушенными права должника.

На апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО1 поданы возражения, в которых указывается на необходимость оставления решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, являющаяся также представителем судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальника Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 9923/18/61052-ИП от 09 февраля 2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 21 по Ростовской области налога, пени, штрафов в размере 7898 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 09 февраля 2018г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1, марки Ситроен С5, гос.номер <***>.

10 апреля 2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1

10 апреля 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №9923/18/61052-ИП.

25 мая 2019г. ФИО1 обратился в РЭП отделение №2 г. Каменск-Шахтинского МРЭО ГИБДД ГУ МВД с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

В этот же день ФИО1 отказано в регистрационных действиях, поскольку по сведениям ГИБДД на автомобиль ФИО1 наложен запрет на совершение регистрационных действий. При этом указано, что для отмены запрета на регистрационные действия необходимо, в том числе, направление постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий, направленное посредством системы электронного документооборота в адрес федерального оператора ФИС ГИБДД-М.

Удовлетворяя требования административного иска ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 по ненаправлению копии постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в виде электронного документа в ФИС ГИБДД-М, суд первой инстанции установил, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1 в виде электронного документа в ФИС ГИБДД-М судебным приставом-исполнителем отправлено не было.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на правильном понимании и толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 62 ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018г. N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Судом установлено, что в настоящее время отмена запретов, наложенных на основании электронных документов, на основании документов на бумажном носителе для пользователей ФИС ГИБДД-М технологически не предусмотрена. Сотрудники территориальных органов внутренних дел не имеют возможности вносить информацию в информационную систему по представленным на бумажном носителе постановлениям судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае на основании приведенных выше обязательных нормативных актов судебный пристав-исполнитель отдела должен направить в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копию постановления от 10 апреля 2019г. об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции, наложенные ограничения и запреты на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ФИО2 в базе данных ФИС ГИБДД-М значатся как действующие, что нарушает права ФИО1 пользования, владения и распоряжения своим имуществом, вывод суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по отмене запретов на совершение регистрационных действий с имуществом должника в рамках оконченного исполнительного производства, является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по административному делу подлежало прекращению судом первой инстанции, ввиду добровольного удовлетворения требований административного искового заявления до вынесения судом первой инстанции решения по делу, подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих факт отмены запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем административного истца.

Из представленного суду апелляционной инстанции заявления ФИО1 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД о совершении регистрационных действий от 29 июня 2019г. следует, что в удовлетворении заявления административного истца отказано по той причине, что имеется запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО2

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 24 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: