Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колосовского С.В. к инспектору второго следственного отдела четвертого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Гусарову А.Е. о признании решения № 305-28-2016 от 01.02.2016 об оставлении обращения без рассмотрения незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Зорина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.05.2016

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Зорина А.А., судебная коллегия

установила:

Колосовский С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать решение инспектора второго следственного отдела четвертого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее – 2 СО 4 СУ ГСУ СК РФ) Гусарова А.Е. от 01.02.2016 № 305-28-2016 об оставлении обращения без рассмотрения незаконным; обязать инспектора Гусарова Е.А. рассмотреть обращение и в кратчайшие сроки принять по нему решение.

В обоснование требований указал, что 22.01.2016 им в адрес председателя Следственного комитета Российской Федерации было направлено обращение о нарушении следователем 4 СУ ГСУ СК РФ Бедериным И.Ю. присяги сотрудника Следственного комитета с просьбой проведения в отношении него (Бедерина И.Ю.) служебной проверки, ... Данное обращение было перенаправлено для рассмотрения в 4 СУ ГСУ СК РФ, где 01.02.2016 инспектором Гусаровым А.Е. вынесено решение об оставлении обращения Колосовского С.В. без рассмотрения. Полагает, что такое решение инспектора Гусарова А.Е. нарушает положения п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 2 Приказа СК РФ от 03.02.2015 № 11 «Об утверждении Инструкции о проведении служебных проверок в СК РФ», п. 3 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ», ст.ст. 33 и 46 Конституции РФ, поскольку в нем отсутствуют основания отказа и ссылки на нормы закона, которыми руководствовался инспектор при его принятии, порядок обжалования решения.

Решением суда административное исковое заявление Колосовского С.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Зорин А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку направленное в адрес председателя СК РФ заявление является допустимым способом защиты прав Колосовского С.В. Полагает ошибочными выводы суда о том, что обращение Колосовского С.В. объективно носит оскорбительный характер, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Административный истец Колосовский С.В., административные ответчики - инспектор 2 СО 4 СУ ГСУ СК РФ Гусаров А.Е., представитель заинтересованного лица СУ Следственного комитета Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явились.

Как следует из материалов дела, административный истец о времени и месте судебного заседания извещен 18.07.2016 телефонограммой; административный ответчик и заинтересованное лицо 19.07.2016 факсимильной связью.

Учитывая, что лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ст. 37 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся, в частности стороны.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В силу ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ. С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Таким образом, привлечение к участию в деле в качестве второго административного ответчика органа, в котором исполняет обязанность инспектор Гусаров А.Е., является обязанностью суда.

Между тем, требования ч. 2 ст. 221 КАС РФ судом не выполнены, орган, в котором исполняет свои обязанности инспектор Гусаров А.Е., к участию в деле в качестве второго административного ответчика не привлечен.

Статус и полномочия Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 27), не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.05.2016

отменить.

Дело по административному исковому заявлению Колосовского С.В. к инспектору второго следственного отдела четвертого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Гусарову А.Е. о признании решения № 305-28-2016 от 01.02.2016 об оставлении обращения без рассмотрения незаконным, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий: Шурыгина Л.Г.

Судьи: Гылкэ Д.И.

Шабалдина Н.В.