Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 мая 2016 г.,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Таганрогу РО обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, на том основании, что обязанность по уплате НДФЛ за 2012 г. ответчиком не исполнена.

Согласно представленной ФИО1 за 2012 г. декларации по форме 3-НДФЛ, общая сумма его дохода составила ОБЕЗЛИЧЕНО руб., сумма расходов и налоговых вычетов – ОБЕЗЛИЧЕНО., налоговая база составила ОБЕЗЛИЧЕНО., сумма начисленных авансовых платежей – ОБЕЗЛИЧЕНО.

На неуплаченную сумму налога ФИО1 были начислены пени по НДФЛ в размере 2.049,61 руб.

Административному ответчику было направлено требование № ОБЕЗЛИЧЕНО по состоянию на 29.07.2015 г. об уплате НДФЛ в сумме 1.625 руб. и пени по НДФЛ в размере 2.049,61 руб., однако в установленный срок имеющаяся задолженность не погашена.

Учитывая изложенное, ИФНС России по г. Таганрогу РО просила взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ в сумме 1.625 руб. и пени по НДФЛ в размере 2.049,61 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Таганрогу НДФЛ в сумме 1.625 руб. и пени по НДФЛ в размере 2.049,61 руб., а всего взыскано 3.674,65 руб. Кроме того в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 мая 2016 года, по мотивам незаконности и необоснованности.

Апеллянт указывает, что при подаче искового заявления административным истцом не произведен и не представлен расчет суммы задолженности. Требование № ОБЕЗЛИЧЕНО об уплате недоимки и пени в срок до 18.08.2015 г. он не получал.

ФИО1 считает, что ИФНС России по г. Таганрогу РО пропущен срок обращения в суд, предусмотренный п.2 ст. 48 НК Российской Федерации.

На апелляционную жалобу ИФНС по г. Таганрогу поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ОБЕЗЛИЧЕНО., доводы апелляционной жалобы не признала и в удовлетворении просила отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, с учетом положений ст. ст. 150, 307 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 НК Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 224 НК Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 229 НК Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Статьей 45 НК Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 69 НК Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 задекларировал полученный им за 2012 год доход в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО руб., представив в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой указана налоговая база – ОБЕЗЛИЧЕНО руб., а также сумма начисленных авансовых платежей – ОБЕЗЛИЧЕНО руб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 НДФЛ за 2012 г. в бюджет не уплатил, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации были начислены пени в сумме 2049,61 руб.

В соответствии с положениями п.1 ст.45 НК Российской Федерации, налогоплательщику было направлено требования об уплате налога № ОБЕЗЛИЧЕНО по состоянию на 29.07.2015 г., которое ответчиком не исполнено. Произведенный налоговым органом расчет пени, признан судом правильным. Иного расчета административным ответчиком не представлено.

Суд отклонил доводы ФИО1 о пропуске административным истцом срока обращения в суд, установив, что согласно входящему штампу, административный иск к ФИО1 о взыскании недоимки и пени поступил в адрес Таганрогского городского суда 15.02.2016г., а указанный в требовании № ОБЕЗЛИЧЕНО срок уплаты налога и пени – 18.08.2015г., т.е. в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

Судебная коллегия, находя данные выводы суда первой инстанции обоснованными, соглашается с ними, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств уплаты в установленном законом размере налога и пени. То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложен расчет суммы задолженности, не влияет на правильность выводов суда, поскольку в силу п. 2 ст. 228 НК Российской Федерации, административный ответчик должен был самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет. Что касается пени, то такой расчет административным истцом приложен к иску.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении требования, выводов районного суда не опровергают, и основанием к отмене принятого по делу судебного акта не являются, поскольку законом предусмотрена возможность направления физическому лицу налогового уведомления, равно как и требования об уплате налога по почте, при этом такие уведомление и требование считаются полученными по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Также судебная коллегия отмечает, что ФИО1 было известно о возникшей у него обязанности в установленный законом срок уплатить налог на доходы физических лиц, поскольку таковой исчислен на основании поданной им налоговой декларации.

В связи с этим, неполучение административным ответчиком требования налогового органа, не является основанием для освобождения ФИО1 от обязанности уплачивать законно установленные налоги, а также пени, представляющие собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение соответствующей обязанности.

Выводы суда в указанной части основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая положения ч.1 ст. 114 КАС Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями п.2 ст. 61 БК Российской Федерации специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, считает необходимым изменить решение суда в части указания бюджета, в доход которого подлежит взысканию госпошлина, указав, что госпошлина подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 мая 2016 года изменить в части указания бюджета, в доход которого подлежит взысканию госпошлина, указав, что госпошлина подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: