Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 09 января 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью «Право» на определение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Право» (ООО «Право») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Л.

Административное исковое заявление подписано действующей по доверенности представителем ООО «Право» Стеценко Е.Ю.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09декабря 2016г. административное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 126, пункта 9 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному иску приложена незаверенная копия диплома представителя административного истца, в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, подавалось ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Административному истцу установлен срок для устранения недостатков административного искового заявления – не позднее 21декабря 2016г.

Стеценко Е.Ю., действующая от имени административного истца ООО«Право», подала частную жалобу на определение судьи, выразив несогласие с указанием судьи о том, что копия диплома о высшем юридическом образовании представителя административного истца Стеценко Е.Ю. надлежащим образом не заверена, и о том, что надлежащим образом заверенной копией диплома является копия, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом. Податель жалобы полагает, что в соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1, части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом, прилагается к его административному исковому заявлению, в случае, если такой гражданин намерен лично вести дело, по которому Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя. Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме. О том, что копия диплома о высшем юридическом образовании должна быть заверена нотариусом или судом в данной статье не указано.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями должно отвечать требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 220 КАС Российской Федерации. В нём, в том числе, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9).

В соответствии с частью 3 названной статьи к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 данного Кодекса.

Пункт 5 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации обязывает административного истца приложить к административному иску доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

На основании части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из представленного материала следует, что административное исковое заявление ООО «Право» подписано и подано его представителем СтеценкоЕ.Ю., действующей по доверенности. Оно поступило в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в почтовом конверте (л.д. 1-5, 6,7, 16).

В административном исковом заявлении не указаны сведения, изложенные в пункте 9 части 1 статьи 220 КАС Российской Федерации, а приложенная к административному исковому заявлению светокопия диплома о наличии высшего юридического образования у представителя административного истца ООО «Право» Стеценко Е.Ю., подписавшей административный иск, не заверена.

Судья, установив, что административное исковое заявление не соответствует требованиям пункта 5 статьи 126, пункта 9 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации, сославшись на положения части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, обоснованно оставил без движения административное исковое заявление. В обжалуемом определении судья указал основания оставления административного иска без движения и установил разумный срок для устранения лицом, подавшим его, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

Доводы частной жалобы, сводящиеся к несогласию с указанием судьи о том, что копия диплома о высшем юридическом образовании представителя административного истца Стеценко Е.Ю. надлежащим образом не заверена, и о том, что надлежащим образом заверенной копией диплома является копия, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом отклоняются.

Понятия заверенной копии документа и отметки о заверении копии даны в национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8. «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утверждённом приказом Росстандарта от 17 октября 2013г. №1185-ст.

Согласно подпункту 25 пункта 3.1, подпункту 70 пункта 3.2.1 заверенная копия документа – копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость, а отметка о заверении копии – реквизит, используемый для придания копии правового статуса.

На приложенной к административному исковому заявлению светокопии диплома Стеценко Е.Ю. не проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость, следовательно, вывод судьи о том, что указанная светокопия не является надлежащим образом заверенной, является правильным.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 55 КАС Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно частям 1 и 3 статьи 58 КАС Российской Федерации суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Документы, подтверждающие полномочия представителей, или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

При разрешении вопроса о принятии административного иска к производству суда судья должен проверить полномочия лица, подписавшего и подавшего административный иск.

Документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования, представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, что следует из положений части 3 статьи 55, и части 2 статьи 70 КАС Российской Федерации и ответа на вопрос 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015г.

Указания о том, что надлежащим образом заверенной копией диплома следует считать исключительно копию диплома, заверенную нотариусом или судом, обжалуемое определение судьи не содержит.

Судьей лишь установлено, что представленная копия диплома СтеценкоЕ.Ю. не заверена надлежащим образом.

Ссылка в частной жалобе на часть 2 статьи 126 КАС Российской Федерации несостоятельна, поскольку в данном случае документы, приложенные к административному исковому заявлению, в том числе и копия диплома, поступили в суд 09 декабря 2016г. по почте, а не в электронной форме.

Довод частной жалобы о том, что в соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом, прилагается к его административному исковому заявлению, в случае, если такой гражданин намерен лично вести дело, по которому Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя, также отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

Положения пункта 4 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку административный иск подан юридическим лицом, при этом в случае возбуждения административного дела по данному административному иску Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя.

Пункт 5 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации, которым руководствовался судья, вынесший обжалуемое определение, содержит требование о необходимости приложения к административному исковому заявлению документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09декабря 2016г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью «Право», поданную его представителем Стеценко Е.Ю., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

И.П. Назаркина