Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю о признании незаконным решений налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченной суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административном исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю о

признании незаконным решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю ФИО2 от 05 июня 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю №53 от 2 февраля 2018 года об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 25394 рубля 93 копейки и решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в отмене решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю №54 от 2 февраля 2018 года об отказе в возврате излишне уплаченной суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 10466 рублей;

о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю №53 от 2 февраля 2018 года об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 25394 рубля 93 копейки и возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю обязанности возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 25394 рублей 93 копеек; о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю №54 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 10466 рублей и возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 10466 рублей.

В обоснование административного искового заявления указано, что с 12 мая 2003 года по 6 марта 2012 года ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, в начале 2017 года им был получен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам и страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за период с 1 января 2017 года по 27 сентября 2017 года. Из акта совместной сверки следует, что ФИО1 был переплачен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 25394 рубля 93 копейки и 10466 рублей.

16 января 2018 года после подписания акта совместной проверки и оформления документов в налоговой инспекции ФИО1 было подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы налогов.

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю №53 от 02 февраля 2018 года и решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю №54 от 02 февраля 2018 года ФИО1 отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 25394 рубля 93 копейки и 10466 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю ФИО2 от 05 июня 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на указанные решения налогового органа.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении вышеперечисленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что в нарушение положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговый орган не уведомил его об имеющейся переплате по налогу, о нарушении своего права на возврат излишне уплаченных налогов узнал в феврале 2018 года после получения обжалуемых решений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФНС России по Ставропольскому краю ФИО3 указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю ФИО4, которая указала на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлено, что налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.

Согласно требованиям статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Согласно пункту 3 указанной статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 04 октября 2010 года по 06 марта 2012 года ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, и состоял на учете в ИФНС России по Промышленному району города Ставрополя.

За период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 в ИФНС России по Промышленному району города Ставрополя были представлены декларации с суммами к уплате по данным плательщика, при этом ФИО1 была произведена оплата ЕНВД.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам №28537 за период 1 января 2017 года по 27 сентября 2017 года установлено, что у ФИО1 образовалось положительное сальдо в размере 25394 рубля 93 копейки и 10466 рублей.

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю №53 от 02 февраля 2018 года и решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю №54 от 02 февраля 2018 года ФИО1 было отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 25394 рубля 93 копейки и 10466 рублей.

15 мая 2018 года ФИО1 обратился с жалобой на указанные выше решения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю установлено, что в результате уплаты ЕНВД по платежному поручению от 13 мая 2011 года №129, произведенной плательщиком 17 мая 2011 года, образовалось положительное сальдо в размере 25394 рубля 93 копейки, по платежному поручению от 21 февраля 2012 года №1, произведенной плательщиком 24 февраля 2012 года, образовалось положительное сальдо в размере 10466 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю ФИО2 от 05 июня 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы об отмене решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю №53 от 02 февраля 2018 года и решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю №54 от 02 февраля 2018 года, которыми отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 25394 рубля 93 копейки и 10466 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что истец представлял декларации в налоговый орган в период в 2010 - 2012 годах и исчислял сумму налога самостоятельно, в связи с чем он должен был знать о переплате в период, когда они им представлялись, при этом в течение всего рассматриваемого периода препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов, как и к проведению сверки расчетов, у ФИО1 не имелось.

Как следует из материалов дела, истец обратился в налоговый орган по вопросу возврата переплаты налога 16 января 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Довод заявителя о несоблюдении налоговым органом положений пункта 3 статьи 78 НК РФ в части неуведомления его об имеющейся переплате, подлежит отклонению, поскольку неуведомление налогоплательщика о переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: