Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в закрытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Климовой О. Г., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Климова Н. К., на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по административному исковому заявлению УМВД России по Одинцовскому городскому округу о помещении несовершеннолетнего Климова Н.К. в центр временного содержания,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Климовой О.Г., её представителя ? Артеменко С.А., Климова Н.К.,

заключение прокурора Ищенко Е.И.,

у с т а н о в и л а :

временно исполняющий обязанности заместителя начальник УМВД России по Одинцовскому городскому округу обратился в суд с административным иском, уточненным в процессе производства по делу, о помещении Климова Н.К., <данные изъяты> г.рождения, в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <данные изъяты> (далее – ЦВСНП ГУ МВД России по <данные изъяты>) на срок <данные изъяты> суток.

Мотивировал тем, что <данные изъяты> в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Климов Н.К вместе с Шаповаленко А.А., <данные изъяты> г.рождения, и Назаровым Е.Д., <данные изъяты> г.рождения, <данные изъяты>. <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, в котором у них возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества (мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей) несовершеннолетнего Покосовского Д.В. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Завладев мобильным телефоном, скрылись с места происшествия и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом, Покосовскому Д.Ю. причинены перелом костей носа и сотрясение головного мозга, повлекшие расстройство здоровья на срок свыше <данные изъяты> дня. Климов Н.К. принимал активное участие в совершении разбойного нападения, однако на момент совершения преступления, не достиг четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него. Материал направлен в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, <данные изъяты> рассмотрен.

С <данные изъяты>Климов Н.К. состоит на профилактическом учете в <данные изъяты> 2-го ОП по <данные изъяты> УМВД России по Одинцовскому городскому округу, а также был выявлен сотрудниками линейного отдела полиции на станции Москва?Белорусская за нарушение правил безопасности на железнодорожном транспорте (зацепинг). Ранее несовершеннолетний Климов Н.К. состоял на профилактическом учете за употребление спиртных напитков, сотрудниками ПДН, УУП и ОУР с ним проводилась профилактическая работа, направленная на исправление поведения, которая первоначально имела результат, в связи с чем был снят с профилактического учета. Впоследствии профилактические беседы с ним проводились не реже 1 раза в месяц с момента последней постановки его на учет, однако результата не дали. По месту учебы несовершеннолетний характеризуется, как не всегда соблюдающий нормы поведения в школе и в общественных местах, иногда нарушающий дисциплину.

Кроме того, <данные изъяты>Климов Н.К. был доставлен в отдел полиции за распитие спиртных напитков, на его мать составлен административный материал по статье <данные изъяты>, рассмотрен <данные изъяты> на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Несовершеннолетний склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, принимаемые меры профилактического воздействия с целью исправления его поведения на него не действуют, <данные изъяты> в ОДН 2-го ОП по <данные изъяты> поступила <данные изъяты><данные изъяты> о том, что Климов Н.К. в здании школы совершил хищение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Материал по данному факту был направлен в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, рассмотрен <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции Климов Н.К., опрошенный в присутствии законного представителя, адвоката, педагога, пояснил, что поменял круг общения, продолжает заниматься в спортивной секции, когда не болеет, восстанавливает успеваемость по учебе, просил не помещать его в ЦВСНП ГУ МВД России по <данные изъяты>.

Законный представитель Климова Н.К. ? Климова О.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что её сын изменился в лучшую сторону, имеет положительные характеристики и грамоты, является волонтером, имеет заболевания.

Представитель Климовой О.Г. ? Артеменко С.А. также возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что Климов Н.К. по событиям <данные изъяты> противоправных действий не совершал, в связи с чем постановлением от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела в части его действий и нарушений уголовно-процессуального закона. По факту распития спиртных напитков медицинское освидетельствование не проводилось, беседа начальником ОВД была проведена один раз непосредственно перед направлением материалов в суд, Климов Н.К. исправляет успеваемость в школе, изменил круг общения, продолжает заниматься в спортивной секции, где положительно характеризуется.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского городского округа <данные изъяты>, поддержал уточненные административные исковые требования частично, просил поместить Климова Н.К.<данные изъяты>, пояснил, что Климов Н.К. совершил деяния, подпадающие под признаки тяжкого преступления, у потерпевшего сломан нос, похищено имущество. В 2016 году и в 2018 году Климов Н.К. был поставлен на профилактический учет, его поведение продолжает носить антиобщественный характер с учетом изложенных в письменной позиции административного истца обстоятельств. По обстоятельствам <данные изъяты> вынесено <данные изъяты> постановление о проведении разъяснительной работы о недопустимости совершения противоправных действий и правовых последствий их совершения, однако профилактические мероприятия результата не дают, а <данные изъяты> по факту хищения Климовым Н.К. денежных средств в <данные изъяты><данные изъяты> по переданным материалам <данные изъяты> было вынесено аналогичное постановление.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск пояснил, что мать несовершеннолетнего Климова О.Г. привлекалась к административной ответственности в связи с воспитанием сына, от дачи пояснений в отношении несовершеннолетнего Климова Н.К. отказалась.

Прокурор поддержал уточненное административное исковое заявление в части помещения Климова Н.К. в ЦВСНП ГУ МВД России по <данные изъяты> на <данные изъяты> суток.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено в части помещения несовершеннолетнего Климова Н.К. в <данные изъяты> России по <данные изъяты> на <данные изъяты> суток. Срок содержания в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <данные изъяты> исчислять с момента его помещения.

В апелляционной жалобе Климова О.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Климова Н.К., просит решение суда отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Помещение несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Разрешая заявленное требование, суд с учетом данных, характеризующих личность Климова Н.К., не достигшего на день совершения общественно-опасного деяния (<данные изъяты>), предусмотренного ч. <данные изъяты>, возраста <данные изъяты> лет, в том числе состояния здоровья – наличие хронического заболевания, слабого контроля со стороны матери Климовой О.Г., ненадлежащим образом исполняющей свои обязанности по воспитанию сына и привлекавшейся к административной ответственности по статье <данные изъяты> пришел к выводу о наличии оснований для помещения несовершеннолетнего Климова Н.К. в ЦВСНП ГУ МВД России по <данные изъяты> на <данные изъяты> суток в целях предупреждения совершения повторного общественно опасного деяния. При этом судом также учел, что после совершения общественно-опасного деяния несовершеннолетний Климов Н.К. на путь исправления не встал: <данные изъяты> был доставлен в отдел полиции за распитие спиртных напитков; <данные изъяты> совершил в здании <данные изъяты><данные изъяты> хищение денежных средств в размере <данные изъяты> руб., разъяснительные работы о недопустимости совершения противоправных действий и о правовых последствий их совершения воздействия на него не имеют.

Доводы о наличии медицинских противопоказаний для помещения несовершеннолетнего в <данные изъяты> суд также отклонил, указав, что согласно справке ГБУЗ МО «<данные изъяты><данные изъяты>» от <данные изъяты> в настоящее время Климов Н.К. здоров.

Ссылка на подачу жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> в части действий Климова Н.К. и нарушений уголовно-процессуального закона должностным лицом при его вынесении, суд признал несостоятельной, поскольку в материалы дела не представлено доказательств отмены либо изменения указанного постановления.

Не согласился суд и с доводом об отсутствии у должностного лица УМВД России по Одинцовскому городскому округу полномочий на подписание административного искового заявления, поскольку оно подписано врио заместителя начальника полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу <данные изъяты> и утверждено начальником УМВД России по Одинцовскому городскому округу в этот же день, что соответствует положениям части 1 статьи 311 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в обоснованности выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложенных в мотивировочной части решения.

Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятыми резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН 40/33 от <данные изъяты>, определено, что система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена, в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения (правило 3).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусмотрено, что в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.

В силу пункта 6 статьи 22 названного Федерального закона несовершеннолетние, указанные в пункте 2 этой статьи могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

Административный истец в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представил доказательства, подтверждающие участие Климова Н.К., не достигшего четырнадцатилетнего возраста на день совершения преступления в совершении разбойного нападения, в том числе постановление заместителя Одинцовского городского прокурора от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы Климовой О.Г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Климова Н.К. от <данные изъяты>, приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенный в отношении Назарова Е.Д., которыми установлена причастность несовершеннолетнего Климова Н.К. к совершению <данные изъяты> преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту совершенного разбойного нападения на Покосовского Д.В. в целях хищения чужого имущества с применение насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также характеристики Климова Н.К., характеризующими его, как ученика не всегда соблюдающего нормы поведения в школе и общественных местах, нарушающего дисциплину, а также постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского городского округа и протоколы заседания комиссии от <данные изъяты>, от <данные изъяты>

Из содержания протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского городского округа от <данные изъяты> усматривается, что Климов Н.К. вину свою в совершении <данные изъяты> разбойного нападения на Покосовского Д.В. признал.

В письменных объяснениях, данных <данные изъяты> инспектору ОДН 2 ОП по <данные изъяты> МУ <данные изъяты>», Климов Н.К. факт распития спиртных напитков не отрицал.

О совершении <данные изъяты>Климовым Н.К. кражи денежных средств в <данные изъяты> Одинцовскому городскому округу, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского городского округа от <данные изъяты>

Принимая во внимание, данные, характеризующие несовершеннолетнего Климова Н.К., его роль в совершении общественно-опасного деяния, по которому отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, и тот факт, что принимаемые меры <данные изъяты> воздействия с целью исправления поведения на него воздействия не имеют, а также срок ? <данные изъяты> суток, на который он <данные изъяты> России по <данные изъяты> для предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния, судебная коллегия признает, что суд обоснованно удовлетворил административный иск.

К характеристике МБОУ Одинцовская СОШ <данные изъяты> в отношении Климова Н.К., представленной Климовой О.Г. в суде апелляционной инстанции <данные изъяты>, судебная коллегия относится критически, поскольку она датирована <данные изъяты> и в ней указано о действиях Климова Н.К., совершенных в период (август 2020 года), который не наступил.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции по делу фактических обстоятельств, не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовой О. Г. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи