Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андрющенко М. В. к администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании незаконным действий, признании незаконным акта обследования, признании незаконным заключения и понуждении к совершению действий

по апелляционной жалобе представителя административного истца Андрющенко М. В. - Конотопова К. А.

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в иске Андрющенко М. В. к администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании незаконным действий администрации городского поселения г. Краснослободск Сртеднеахтубинского района Волгоградской области по не предоставлению решения по вопросу признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующим (не соответствующим) требованиям, предъявленным к многоквартирному дому и его пригодности для проживания, признании незаконным и отмене акта обследования помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного межведомственной комиссией при администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области, признании незаконным и отмене заключения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного межведомственной комиссией при администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области, возложении обязанности на администрацию городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области по проведению мероприятий по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрющенко М.В. обратилась в суд с административным иском к администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным действий, признании незаконным акта обследования, признании незаконным заключения и понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области с заявлением, в котором просила признать многоквартирный <адрес> аварийным и непригодным для проживания. Заявление было передано на рассмотрение межведомственной комиссии, утвержденной Постановлением администрации городского поселения г. Краснослободск № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией выдано заключение под номером <.......> согласно которому МКД был признан соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ заключение Комиссии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по причине наличия технических ошибок.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией было выдано новое заключение № <...>, согласно которого МКД был признан соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Административный истец указала, что в нарушение п.7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции» в состав комиссии не были включены представители
органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного
надзора (муниципального жилищного контроля), государственного
контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической,
промышленной, экологической и иной безопасности. Вследствие этого,
остались не выполненными, в полной мере требования согласно п.п.9 -31
Положения. Решение по итогам работы комиссии собственнику жилого
помещения не направлялось.

Считала, что наличие Заключения, вынесенного Комиссией с нарушениями действующего законодательства РФ, создаёт угрозу прав административного истца на безопасное проживание, а отсутствие решения административного ответчика лишает её возможности отстаивать свои права в суде.

Просила признать незаконными действия администрации городского поселения г.Краснослободск, Среднеахтубинского района Волгоградской области по не предоставлению Андрющенко М.В. решения по вопросу признания жилого дома соответствующим (не соответствующим) требованиям, предъявляемым к многоквартирному дому и его пригодности для проживания.

Признать незаконным и отменить акт обследования помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный межведомственной комиссией при администрации администрацию городского поселения г.Краснослободск, Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Возложить на администрацию городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области обязанность провести мероприятия по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Андрющенко М.В. Конотопов К.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, указывая на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как указано в ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений не пригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Согласно п. 42 указанного Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

<.......>

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко М.В. обратилась в администрацию городского поселения г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области с заявлением, в котором просила создать комиссию для признания жилого дома не пригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского поселения г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области № <...> был утвержден состав межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений жилищного фонда городского поселения г. Краснослободска установленным требованиям, признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского поселения г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области № <...> был утвержден административный регламент по оказанию муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно раздела <.......> предметом регулирования административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - административный регламент) являются отношения, возникающие при предоставлении муниципальной услуги по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия приняла решение о проведении дополнительного обследования жилого дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области уведомила Андрющенко М.В. о том, что её заявление принято на рассмотрение межведомственной комиссией и комиссия приняла решение о проведении дополнительного обследования спорного дома с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Волжском, Ленинском и Среднеахтубиснком районах».

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФБУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии в городе Волжском, Ленинском и Среднеахтубиснком районах» проведено испытание проб воздуха в закрытых помещениях квартир <адрес> и составлено заключение, согласно которому содержание загрязняющих веществ в пробах воздуха закрытых помещений не превышает предельно допустимые максимально разовые концентрации, что отвечает требованиям <.......> «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия по оценке соответствия помещений жилищного фонда городского поселения г. Краснослободска установленным требованиям, признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу составила акт обследования спорного жилого дома и с участием истца Андрющенко М.В. приняла решение в форме заключения о том, что <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, полученное административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области своим распоряжением № <...>, отменила указанное заключение и обязало межведомственную комиссию провести новое заседание по рассмотрению заявления Андрющенко М.В.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия по оценке соответствия помещений жилищного фонда городского поселения г. Краснослободска установленным требованиям, признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу составила акт обследования спорного жилого дома и с участием истца Андрющенко М.В. приняла решение в форме заключения о том, что <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, которое истец получила ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлены без внимания положения п. <.......> Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» согласно которому определяются полномочия межведомственной комиссии, в том числе и по определению состава специалистов для решения вопросов в пределах компетенции комиссии, судебная коллегия находит не состоятельными к отмене решения.

Как следует из Акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Андрющенко М.В. принимала участие в работе комиссии. Численный и персональный состав межведомственной комиссии, утвержденный актами органа местного самоуправления Андрющенко М.В. не оспаривался, при проведении обследования <адрес>, Андрющенко М.В. не заявляла о необходимости привлечения к участию в работе межведомственной комиссии представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, экспертов проектно-изыскательских и иных организаций.

Довод апелляционной жалобы о том, что органом местного самоуправления в нарушение п.п. <.......>. пункта <.......> Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» административному истцу не направлено Постановление администрации городского поселения г. Краснослободск о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, судебная коллегия находит основанным на неправильном толковании норм материального права.

Так, из п. <.......> указанного Административного регламента следует, что результатом предоставления муниципальной услуги является направление в адрес Заявителя одного из перечисленных документов в зависимости от результата обследования помещений.

В данном случае, поскольку межведомственной комиссией не принято решение о признании <адрес> аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, Андрющенко М.В., в соответствии с п. <.......> Административного регламента направлено Заключение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее решение межведомственной комиссии о соответствии указанного многоквартирного дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Андрющенко М. В.Конотопова К. А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>