Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства 15 марта 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании п. 1.11 приказа № 1340 от 11.09.2019 «О наделении полномочиями заместителя министра труда, занятости и социальной защиты Республики Коми на подписание документов в рамках предоставления государственных услуг», принятого Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Коми незаконным с даты его принятия;

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании пункта 1.11 приказа № 1340 от 11.09.2019 «О наделении полномочиями заместителя министра труда, занятости и социальной защиты Республики Коми на подписание документов в рамках предоставления государственных услуг», принятого Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Коми незаконным с даты его принятия.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2021 года в принятии административного искового заявления ФИО1 к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании пункта 1.11 приказа № 1340 от 11.09.2019 «О наделении полномочиями заместителя министра труда, занятости и социальной защиты Республики Коми на подписание документов в рамках предоставления государственных услуг», принятого Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Коми незаконным с даты его принятия, отказано.

Разъяснено, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Сыктывкарского городского суда отменить, административное исковое заявление принять к производству суда.

Рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса (части 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, единолично.

Изучив материалы дела, проверив определение суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из административного искового заявления ФИО1 не усматривается какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым приказом.

Вывод суда является правильным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Анализ вышеизложенного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом обжалованию в качестве акта подлежит такое решение, которое содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как усматривается из представленного материала, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.09.2020 признано незаконным решение Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 26.12.2019 № 2004 об отказе в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда»; на ответчика возложена обязанность присвоить истцу звание «Ветеран труда» с 26.12.2019 и издать приказ о выдаче соответствующего удостоверения. На основании приказа Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 19.10.2020 № 1237 заявителю с 26.12.2019 присвоено звание «Ветеран труда» и выдано удостоверение «Ветеран труда».

Административный истец, полагая, что выданное ему удостоверение было подписано ненадлежащим лицом – заместителем Министра, который на дату его выдачи не являлся руководителем и (или) исполняющим обязанности руководителя государственного органа, выдавшего удостоверение, обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о возложении обязанности на Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми выдать ФИО1 удостоверение «Ветеран труда» за подписью руководителя Министерства.

Одновременно, заявитель обратился в Сыктывкарский городской суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании пункта 1.11 приказа Министра № 1340 от 11.09.2019 «О наделении полномочиями заместителя министра труда, занятости и социальной защиты Республики Коми на подписание документов в рамках предоставления государственных услуг», на основании которого и было подписано удостоверение «Ветеран труда», выданное административному истцу во исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1.1 названного приказа министр наделил заместителя министра труда, занятости и социальной защиты Республики Коми ФИО полномочием на подписание приказов о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения (дубликата удостоверения) инвалида Отечественной войны.

Оспаривая приведенный пункт приказа, административный истец полагает, что приказ отвечает признакам нормативно-правового акта, и пункт 1.1 приказа противоречит федеральному законодательству и законодательству Республики Коми (статье 28 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»; Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.04.1995 № 423 «Об удостоверениях, на основании которых реализуются меры социальной поддержки ветеранов военной службы и ветеранов труда», которым утверждены единый образец бланка удостоверения ветерана, его описание, Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана труда; постановлению Правительства Республики Коми от 19.12.2007 № 302 «Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми», принятого в целях реализации Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми»; приказу Агентства Республики Коми по социальному развитию от 23.07.2014 № 1530 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по присвоению звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения (дубликата удостоверения) «Удостоверение ветерана»), создает препятствия к реализации законных интересов административного истца при реализации мер по социальной поддержке, предусмотренных для лиц, имеющих удостоверение.

Вместе с тем, ссылка административного истца о том, что приказ имеет признаки нормативно-правового акта, является ошибочной.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50), признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (абзац 1).

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац 2).

Оспариваемый приказ по своему содержанию не является нормативным правовым актом, не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Оспариваемый приказ носит индивидуально-распорядительный характер и не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из содержания оспариваемого пункта приказа, он никаких властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для административного истца не содержит, какие - либо обязанности на последнего не возлагает. Указанный приказ является организационным, изданным по вопросам внутренней организации работы соответствующего органа исполнительной власти.

Таким образом, оспариваемый приказ по своему правовому смыслу и значению не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 является законным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья И.М. Машкина