Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Славского районного суда Калининградской области от 16 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) о признании решения от 08 ноября 2017 года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным.

Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) в котором указал, что является отцом несовершеннолетних детей Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Мать детей Р. умерла 01 января 2014 года.

Несовершеннолетние дети проживают с ним. В связи с тем, что мать детей умерла, он как отец, обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче ему государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) решением № от 08 ноября 2017 г. отказало ему в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал со ссылкой на отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки.

Административный истец ФИО1 просил суд признать решение административного ответчика незаконным.

Славским районным судом Калининградской области по административному делу вынесено решение, изложенное выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований, ссылаясь на то что он имеет право на получение государственного сертификата на материнский капитал после смерти матери детей.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение и неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции заявленные требования ФИО1 об оспаривании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дано разъяснение о том, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и всоответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (чч. 1, 2 ст. 1 КАС РФ); связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий (чч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как следует из заявленных требований, ФИО1 оспаривая решение управления Пенсионного фонда в городе Советске Калининградской области (межрайонное) ссылается на то, что он имеет право, как отец двоих несовершеннолетних детей, на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал после смерти матери детей.

Споры, связанные с возникновением либо прекращением права на материнский (семейный) капитал, как влияющие на наличие этого права, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть разрешены в порядке административного производства, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденный президиумом ВС РФ 22.06.2016 г.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в исковом судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 г. № 28, сообразно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечить справедливость судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, производство по делу в порядке административного судопроизводства прекратить и передать дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славского районного суда Калининградской области от 16.01.2018 г. отменить.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к административному ответчику государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) о признании решения от 08 ноября 2017 года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным прекратить по правилам административного судопроизводства.

Дело направить в Славский районный суд Калининградской области для рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи: