Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лушникова Владимира Ефимовича на решение Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2023 г. по административному делу № 2а-870/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к Лушникову Владимиру Ефимовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Волосникова С.В., объяснения Лушникова В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – УФНС России по Курганской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Лушникову В.Е. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

В обоснование административного иска указано, что в 2020 г. Лушников В.Е. являлся собственником пяти объектов недвижимого имущества, расположенных в <...> и <...>, указанных в налоговом уведомлении, в связи с чем был обязан уплатить налог на имущество физических лиц. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц Лушникову В.Е. было направлено требование об уплате, в том числе, задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 6248 руб., которое в установленный срок не исполнено, после чего по заявлению налогового органа мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика, в том числе, задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, который был отменен 11 апреля 2022 г. в связи с поступившими от Лушникова В.Е. возражениями. В связи с этим административный истец просил взыскать с Лушникова В.Е. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 6248 руб., пени на нее в размере 6 руб. 25 коп.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Лушников В.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что административное исковое заявление подлежало возврату административному истцу в связи с тем, что его недостатки не были устранены административным истцом в установленный судом срок. Ссылаясь на то, что представленный в материалы дела почтовый конверт содержит лишь текст административного искового заявления, без приложения документов, на конверте указан адрес отправителя, не совпадающий с юридическим адресом УФНС России по Курганской области, считает, что административным истцом не представлены доказательства получения им копии административного искового заявления с приложенными к нему документами. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в его адрес налогового уведомления и требования на бумажном носителе и их получения налогоплательщиком, а также подтверждение того, что он входил в личный кабинет налогоплательщика. Административным истцом не представлены письменное его согласие на получение налоговых уведомлений и (или) требований в электронном виде в личный кабинет налогоплательщика. Сумма задолженности, предъявленная к взысканию, не совпадает с суммой, указанной в заявлении о выдаче судебного приказа. Полагает, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает, что суд лишил его права на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания путем их направления на адрес его электронной почты. Ссылаясь на то, что является военным пенсионером, полагает, что освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Курганской области просит ее доводы оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Лушников В.Е. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель УФНС России по Курганской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте его проведения извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося представителя административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, явка которого судом не признана обязательной.

Заслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов являются пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лушников В.Е. в 2020 г. являлся собственником недвижимого имущества в виде: квартиры с кадастровым №, расположенной <адрес>; квартиры с кадастровым номером 45:25:020402:1550, расположенной по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>; квартиры с кадастровым №, расположенной <адрес>; квартиры с кадастровым №, расположенной <адрес>; квартиры с кадастровым №, расположенной <адрес>, в связи с чем обязан был уплачивать налог на имущество физических лиц.

Налоговым органом Лушникову В.Е. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 1 сентября 2021 г. об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 1232 руб. и 5016 руб. со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2021 г.

В связи с неуплатой указанного налога в установленный налоговым органом срок Лушникову В.Е. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговый орган направил требование № по состоянию на 6 декабря 2021 г. об уплате, в том числе, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 1232 руб., 5016 руб. и пени на нее в размере 1 руб. 23 коп. и 5 руб. 02 коп. соответственно, со сроком уплаты до 23 декабря 2021 г.

В связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области 16 марта 2022 г. выдан судебный приказ о взыскании с Лушникова В.Е., в том числе недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 3481 руб. и 5016 руб. и пени на нее в размере 24 руб. 43 коп и 5 руб. 02 коп. соответственно.

Определением этого же мирового судьи от 11 апреля 2022 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Лушникова В.Е. возражениями.

10 октября 2022 г., то есть в пределах установленного законом срока, УФНС России по Курганской области обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением к Лушникову В.Е.

Суд первой инстанции при рассмотрении административного иска, установив, что административным ответчиком не была исполнена установленная законом обязанность по уплате налога и пени, проверив соблюдение административным органом досудебного порядка урегулирования спора, установленных законом сроков судебного взыскания, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего административного дела.

Доводы жалобы о том, что протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания по ходатайству административного ответчика не были направлены на адрес электронной почты, не являются основанием для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, о нарушении положений части 1 статьи 182, статьи 204, части 1 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направленных на обеспечение права на судебную защиту, в том числе на обжалование судебных актов, не свидетельствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что административное исковое заявление подлежало возврату в связи с ненаправлением налоговым органом в адрес Лушникова В.Е. копии административного искового заявления с приложенными к нему документами является необоснованным.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговый орган приложил к нему список внутренних почтовых отправлений от 7 сентября 2022 г. об отправке Лушникову В.Е. заказной корреспонденции и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам 10 октября 2022 г.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 октября 2022 г. административное исковое заявление было оставлено без движения по причине того, что административным истцом, обладающим публичными полномочиями, к административному иску не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, налоговому органу предложено в срок до 14 ноября 2022 г. устранить выявленные недостатки.

Во исполнение указанного определения судьи УФНС России по Курганской области представило в суд копию почтового конверта.

Таким образом, после устранения административным истцом недостатков, указанных в определении судьи об оставлении без движения административного иска, у судьи, вопреки доводу апелляционной жалобы, не имелось оснований для возврата административного искового заявления УФНС России Курганской области.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что из указанных документов не следует, что в адрес административного ответчика направлялись также приложенные к административному исковому заявлению документы, а также на то, что адрес на конверте не совпадает с юридическим адресом УФНС России по Курганской области, не является основанием для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, административному ответчику было достоверно известно о наличии указанного спора в суде, о чем свидетельствует его отзыв по заявленным требованиям, 6 декабря 2022 г. Лушников В.Е. ознакомился с материалами административного дела в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в административном исковом заявлении к взысканию предъявлена иная сумма задолженности, чем в заявлении о выдаче судебного приказа, не являются основанием для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта, поскольку налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с должника задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2018, 2020 гг., тогда как в настоящем административном исковом заявлении предъявлена к взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подаче административного искового заявления налоговым органом нарушены требования статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации относительно порядка и срока подачи административного иска, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

С учетом того, что по требованию № по состоянию на 6 декабря 2021 г. общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям превысила 10000 руб. налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной недоимки в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения указанного требования.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговый орган обратился за взысканием недоимки в установленный законом срок.

Доводы Лушникова В.Е. о том, что налоговое уведомление и требование в его адрес на бумажном носителе не направлялись, не являются основанием для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика – информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных другими федеральными законами, личный кабинет налогоплательщика может быть использован также налоговыми органами и лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, для реализации ими прав и обязанностей, установленных такими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Уведомление считается полученным на следующий рабочий день после его размещения в личном кабинете, даже если налогоплательщик не осуществлял вход в кабинет.

Личный кабинет налогоплательщика определен как информационный ресурс, который размещен на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети «Интернет», и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном действующим законодательством порядке. В случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, определенных данным Кодексом.

Приказом Федеральной налоговой службы от 22 августа 2017 г. № ММВ-7-17/617@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее – Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка в личном кабинете налогоплательщика размещаются, в том числе документы (информация), сведения о подлежащих уплате физическим лицом суммах налога, пеней, штрафов, процентов, обязанность по исчислению которых возложена на налоговые органы; иные документы (информация), сведения налоговых органов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах и используемых налоговыми органами для реализации своих прав и обязанностей, установленных Кодексом.

Согласно пункту 8 Порядка получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием: логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком; усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица; идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – ЕСИА). При этом, авторизация с помощью учетной записи ЕСИА осуществляется при наличии предварительного подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с условием подтверждения личности одним из следующих способов: путем подписания введенной информации усиленной квалификационной электронной подписью; с использованием кода активации в ЕСИА.

В пункте 15.1 Порядка указано, что доступ к личному кабинету налогоплательщика прекращается в случаях: выбора физическим лицом в личном кабинете налогоплательщика опции «отказаться от пользования личным кабинетом налогоплательщика»; при поступлении от физического лица заявления на получение доступа с выбранным в поле «Прошу» реквизитом «3 - прекратить доступ к личному кабинету налогоплательщика».

Как следует из материалов дела, Лушников В.Е. зарегистрирован в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» 27 января 2015 г. (л.д. 86).

Налоговое уведомление № от 1 сентября 2021 г. было размещено в личном кабинете налогоплательщика и получено Лушниковым В.Е. 22 сентября 2021 г. (л.д. 48).

Требование об уплате налога № размещено в личном кабинете налогоплательщика и получено Лушниковым В.Е. 8 декабря 2021 г. (л.д. 19).

Доводы жалобы о том, что административный ответчик не имеет личного кабинета налогоплательщика и с заявлением о его подключении в налоговые органы не обращался, и в этой связи налоговые уведомления и требования об уплате налога на имущество посредством личного кабинета налогоплательщика не получал, являются несостоятельными.

Из указанных положений Порядка для открытия кабинета необходимо заполнение соответствующих форм на сайте Федеральной налоговой службы или на сайте «Государственных услуг» в сети «Интернет» и при личном участии налогоплательщика, в связи с чем Лушников В.Е. не мог не знать об открытом на его имя личном кабинете налогоплательщика.

Доводы Лушникова В.Е. об отсутствии доступа к личному кабинету налогоплательщика опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лушников В.Е., как <...>, освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц по всем объектам без ограничения их количества, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу (по налогу на имущество физических лиц) имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.

Пунктом 2 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 3 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Перечень видов объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, перечислен в пункте 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, и включает в себя: 1) квартира или комната; 2) жилой дом; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машино-место.

Таким образом, предоставление налоговой льготы в отношении всех объектов недвижимого имущества законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, Лушникову В.Е. на праве собственности в рассматриваемый налоговый период принадлежали пять объектов недвижимости.

Согласно сведениям УФНС России по Курганской области на основании пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации Лушникову В.Е. была предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц в отношении квартиры, расположенной <адрес> по 31 июля 2020 г. Начиная с 1 августа 2020 г. льгота предоставлена в отношении квартиры, расположенной <адрес>.

Из налогового уведомления № от <...> следует, что налогоплательщику предоставлена льгота в отношении квартиры по адресу: <адрес> размере 671 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика об истребовании в налоговом органе подлинника заявления о доступе к личному кабинету налогоплательщика Лушникова В.Е., а также доказательств относительно IP-адреса устройства с которого осуществлялся вход в личный кабинет ввиду его необоснованности.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям УФНС России по Курганской области Лушников В.Е. получил доступ к сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» (далее – Сервис) в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану 27 января 2015 г. По данным информационного ресурса налогового органа вход в Сервис осуществлен 8 марта 2015 г., при этом пользователем произведено редактирование профиля в части внесения информации о контактном номере телефона и адресе электронной почты. Заявление пользователя о регистрации в сервисе личный кабинет налогоплательщика на бумажном носителе не сохранилось.

При этом, поскольку материалами дела подтвержден факт регистрации налогоплательщика в личном кабинете, IP-адрес устройства, с которого осуществлялся вход в личный кабинет налогоплательщика, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего административного иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лушникова Владимира Ефимовича – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 5 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи: