Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шкердина Владимира Александровича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 августа 2016 года, которым в удовлетворении административного иска В.А. Шкердина к начальнику Управления ЗАГС Костромской области С.Н. Долговой о признании незаконными действий по отказу в предоставлении сведений, обязании предоставить заверенные копии документов: первоначально выданного свидетельства о рождении И.В. Шкердина, свидетельства о перемене имени (фамилии), заявление о перемене имени (фамилии) установленной формы с приобщенными к нему документами отказано.

Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, объяснения представителя начальника Управления ЗАГС Костромской области С.Н. Долговой В.Н. Полозовой, считавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.А. Шкердин обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными, действий (бездействия) начальника Управления ЗАГС Костромской области С.Н. Долговой. Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просил признать незаконными действия административного ответчика по отказу сообщить дату изменения и причины изменения фамилии И.В. Субботиным (ранее Шкердиным), обязать представить ему заверенные копии первоначально выданного свидетельства о рождении И.В. Шкердина, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельства о перемене имени (фамилии), заявление о перемене имени (фамилии) установленной формы с приобщенными к нему документами, свидетельствующими о дате и причинах перемены фамилии. В обоснование заявления указал, что он является отцом И.В. Субботина, родительских прав не лишен. 11 мая 2016 года он обратился в отдел ЗАГС по городскому округу город Кострома за получением свидетельства о рождении сына и документа о перемене им фамилии со Шкердина на Субботин, с указанием даты и причины этого действия. В получении копий этих документов ему было отказано, в связи с чем он обратился с жалобой к начальник управления ЗАГС Костромской области на действия отдела ЗАГС по городскому округу город Кострома и просил обязать отдел ЗАГС по городскому округу город Кострома выдать ему на руки запрашиваемые документы. Однако в удовлетворении данной просьбы ему было отказано. В результате для него остаются неизвестными сведения о сыне, в том числе о дате и причине перемене им фамилии, чем нарушены его права как отца.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе В.А. Шкердин выражает несогласие с решением суда, полагает, что оно является не правильным, не объективным не основанным на всестороннем, полном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Резолютивная часть решения не соответствует содержанию мотивировочной и описательной части. Не согласен с тем, что суд отказался ознакомить его и приобщить к материалам дела копию заявления о перемене фамилии, которая представлялась представителем административного ответчика и была возвращена представителю. Содержание этого заявления в суде не оглашалось. Считает, что это заявление написала ФИО6. Полагает, что ответчиком умышленно скрывается от него заявление и причины перемены фамилии Субботиным. Просит апелляционную инстанцию истребовать из отдела ЗАГС по городскому округу город Кострома подлинник заявления о перемене фамилии и надлежащим образом заверенную копию для приобщения к материалам дела и вручения ему. Просит обязать административного ответчика представить справку формы №32 о перемене имени. Считает, что разбирательство дела было тенденциозным, поскольку суд в решении сослался на положения ст. 12 Всеобщей декларации прав человека и часть 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик С.Н. Долгова и заинтересованное лицо И.В. Субботин просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В дополнении к апелляционной жалобе В.А. Шкердин, ссылаясь на обстоятельства личной жизни бывшей жены ФИО6 и ее родственников, выражает свое несогласие с возражениями И.В. Суботина на апелляционную жалобу. Полагает, что возражения написаны не И.В. Субботиным, а ФИО6.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в суд апелляционной инстанции за исключением представителя административного ответчика не явились, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу видно, что 18 мая 2016г. В.А. Шкердин обратился с жалобой на действия руководства отдела ЗАГС по городскому округу г. Кострома к начальнику Управления ЗАГС Костромской области С.Н. Долговой. Просил ее обязать отдел ЗАГС по городскому округу г. Кострома выдать ему документы с указанием в них когда конкретно, по какой причине и мотивации И.В. Шкердин сменил фамилию на Субботин; сообщить обязан ли отдел ЗАГС подтверждать это документально с выдачей заверенных копий, в том числе первоначального свидетельства о рождении И.В. Субботина, а также документа об изменении фамилии.

30 мая 2016г. начальником Управления ЗАГС Костромской области С.Н. Долговой В.А. Шкердину направлен ответ на жалобу, в котором указано на то, что поскольку И.В. Субботин является совершеннолетним, документы, подтверждающие регистрацию актов гражданского состояния в отношении него, может получить лишь он сам, либо лицо, представившее доверенность на право получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния. Также В.А. Шкердину сообщено, что нарушений в действиях сотрудников отдела ЗАГС не выявлено, основания сообщать ему причины и дату изменения фамилии совершеннолетним сыном отсутствуют.

Право граждан обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам закреплено в части 2 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения. Согласно части 1 указанной нормы государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Вопросы, связанные с в порядком государственной регистрации актов гражданского состояния, выдачей документов, касающихся государственной регистрации акта гражданского состояния, регулируются положениями Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе ветхости бланка свидетельства, нечитаемости текста и (или) печати органа записи актов гражданского состояния, ламинирования, орган записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации акта гражданского состояния (абзац 1 пункта 1). Повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается: лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния; родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло; родителям (лицам, их заменяющим) или представителю органа опеки и попечительства в случае, если лицо, в отношении которого была составлена запись акта о рождении, не достигло ко дню выдачи повторного свидетельства совершеннолетия (по достижении ребенком совершеннолетия его родителям (одному из родителей) по их просьбе выдается иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка); опекунам лиц, признанных недееспособными; иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьей право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния (пункт 2).

Поскольку обращение В.А. Шкердина начальником управления ЗАГС Костромской области С.Н. Долговой рассмотрено, заявителю в установленный законом срок и по существу поставленных вопросов дан ответ, с учетом того, что И.В. Субботин является совершеннолетним, и правом на получение соответствующих документов В.А. Шкердина не наделял, суд пришел к правильному выводу о том, что начальник Управления ЗАГС Костромской области С.Н. Долгова действовала в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных ей полномочий, не нарушая прав заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы правильность вывода суда не опровергают и не могут являться основанием к отмене решения.

По настоящему делу В.А.Шкердин просил обязать административного ответчика представить ему заверенные копии первоначально выданного свидетельства о рождении И.В. Субботина (Шкердина), ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельства о перемене имени (фамилии), заявление о перемене имени (фамилии) установленной формы с приобщенными к нему документами, свидетельствующими о дате и причинах перемены фамилии.

Между тем, в силу приведенных норм, на орган ЗАГС не возложена обязанность выдавать копии свидетельств о государственной регистрации акта гражданского состояния. Указанным органом может выдаваться повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, либо иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации акта гражданского состояния.

Формы справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 г. № 1274. К числу таких документов копии требуемых В.А. Шкердиным свидетельств не отнесены.

Поскольку И.В. Субботин является совершеннолетним и дееспособным В.А. Шкердин вне зависимости от того, что является отцом И.В. Субботина не вправе получать в органах ЗАГС свидетельства (повторные свидетельства) о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении последнего без представления соответствующей нотариально удостоверенной доверенности.

По делу видно, что такой доверенности у В.А. Шкердина не имелось, напротив в суде первой инстанции И.В. Субботин возражал в выдаче В.А. Шкердину соответствующих документов.

Сформулированное В.А. Шкердиным в апелляционной жалобе требование о возложении на административного ответчика обязанности выдать справку формы №32 рассмотрению судебной коллегией не подлежит, поскольку таких требований в суде первой инстанции заявлено не было. В жалобе начальнику Управления ЗАГС Костромской области от 18 мая 2016г. В.А. Шкердин также не просил выдать указанную справку.

Доводы апелляционной жалобы о тенденциозности судебного разбирательства безосновательны. Ссылки суда в решении на положения Конституции Российской Федерации, нормы международного права не могут свидетельствовать об обоснованности этого довода.

С содержащимися в апелляционной жалобе доводами о необходимости проведения генетической экспертизы с целью выяснения биологического родства В.А. Шкердина с И.В. Субботиным согласиться нельзя.

Вопрос биологического родства В.А. Шкердина с И.В. Субботиным, как и вопрос о причине изменения фамилии не относится к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения требований об оспаривании действий (бездействия) начальника Управления ЗАГС Костромской области.

Оснований считать, что решение суда не соответствует положениям статей 176, 180 КАС РФ не имеется.

Содержание резолютивной части решения выводам суда, содержащимся в его мотивировочной части соответствует.

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкердина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи