Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания материал по частной жалобе с дополнениями ФИО1, ФИО2 на определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Тверской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Тверской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП УФССП по Тверской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП УФССП по Тверской области ФИО7., УФССП по Тверской области, ФССП России об оспаривании действий оставить без движения, предоставив в срок до 18 марта 2021 года устранить отмеченные в определении недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие наличие оснований действовать в интересах ФИО2, указав дату рождения последней на дату подачи административного иска; указать сведения о государственной регистрации административных ответчиков УФССП по Тверской области, ФССП России, заинтересованного лица ООО «Ринком» (выписки ЕГРЮЛ) и адреса их электронной почты; представить текст административного искового заявления, не содержащего некорректных высказываний в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан, с указанием приложенных документов, в том числе являющиеся предметом оспаривания (постановления судебных приставов-исполнителей), либо документально подтвержденных сведений о невозможности их получения, с приложением копий административного иска с приложениями по числу лиц».

Судья

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Тверской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Тверской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП УФССП по Тверской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП УФССП по Тверской области ФИО7., УФССП по Тверской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

В частной жалобе и дополнений к ней ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Полагает, что административное исковое заявление содержит всю необходимую информацию, соответствует требованиям административного процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, дополнений к ней, проверив законность и обоснованность определения судьи, судья Тверского областного суда приходит к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 без движения, судья указал, что ФИО1, подавая и подписывая административное исковое заявление от своего имени и как представитель ФИО2, не представила документы, подтверждающие наличие оснований действовать в интересах ФИО2; в нарушение пунктов 2, 3 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении не указаны даты и место рождения административных истцов, сведения о государственной регистрации административных ответчиков, адреса электронной почты административных ответчиков; в административном исковом заявлены содержатся некорректные высказывания в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан, граничащих с неуважением к органам государственной власти.

Судья суда апелляционной инстанции частично соглашается с указанными выводами судьи суда первой инстанции, полагая необходимым отметить следующее.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного кодекса.

Так, требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

К административному исковому заявлению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Так, при подаче административного искового заявления истцами не представлена доверенность об уполномочивании ФИО1 на представление интересов ФИО2

В связи с изложенным ссылка судьи суда первой инстанции на указанное обстоятельство в обжалуемом судебном акте, является обоснованным.

В последствии с частной жалобой представлена копия доверенности от <данные изъяты> об уполномочивании ФИО1 на представление интересов ФИО2 (л.д. 29).

При представлении суду доверенности, выданной до 15 сентября 2015 г. согласно нормам ГПК РФ, суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, не ограничиваясь при этом буквальным значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности.

Таким образом, если из доверенности, выданной до введения в действие КАС РФ, усматривается, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, он может быть допущен к участию в административном деле.

Судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что доверенность от 20 марта 2014 года наделяет ФИО1 полномочиями на представление интересов ФИО2 по административным делам.

Представление копии доверенности посредством подачи частной жалобы, подписанной ЭЦП, расценивается, как исправление недостатков, указанных в определении судьи Калининского районного суда Тверской области от 20 февраля 2021 года.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 1 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ч. 3 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил административное исковое заявление без движения в связи с отсутствием документа о наличии высшего юридического образования ФИО1

Последующее предоставление 18 марта 2021 года вместе с частной жалобой копии диплома ФИО1 о наличии высшего юридического образования (л.д. 101), расценивается, как способ устранения недостатков, указанных в определении судьи от 20 февраля 2021 года и на законность данного судебного акта не влияет. Однако, срок исправления указанных недостатков установлен судом первой инстанции до 18 марта 2021 года, в связи с чем предоставление копия диплома об образовании непосредственно 18 марта 2021 года свидетельствует о выходе за пределы предоставленного срока устранения недостатков.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения по мотиву отсутствия в административном исковом заявлении даты и место рождения административных истцов, поскольку какие-либо документы, содержащие данные сведения с административным исковым заявлением не предоставлялись. В последствии такие сведения отражены в представленной копии доверенности от 20 марта 2014 года (л.д. 29), а также в заявлении ФИО8, ФИО2, поданном во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения (л.д. 40).

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости указания сведений о государственной регистрации административных ответчиков, адреса электронной почты административных ответчиков, поскольку в силу п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ сведения об их государственной регистрации, адреса электронной почты административного ответчика, указываются, если известны административному истцу.

Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого акта выводы суда первой инстанции о наличии в административном исковом заявлены некорректных высказываний в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан, граничащих с неуважением к органам государственной власти, поскольку такое процессуальное основание для оставления административного искового заявления без движения, Кодексом административного судопроизводства не предусмотрено. При наличии оскорбительных высказываний их оценка осуществляется в ином порядке.

Иные доводы частной жалобы и дополнений к ней по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 20 февраля 2021 года подлежит изменению.

Право административных истцов на доступ к правосудию и на судебную защиту оспариваемым судебным постановлением не ограничен, они не были лишены возможности устранить допущенные нарушения в установленный судом срок, как не лишены возможности в настоящее время обратиться с административным иском в суд с соблюдением требований закона.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 20 февраля 2021 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной части решения следующие выводы:

«в административном исковом заявлении не указаны сведения о государственной регистрации административных ответчиков, адреса электронной почты административных ответчиков; в административном исковом заявлены содержатся некорректные высказывания в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан, граничащих с неуважением к органам государственной власти».

В остальной части определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.А. Сергуненко