Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. апелляционную жалобу Князева К.В. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.11.2015 по делу по заявлению начальника ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области в отношении осуждённого Князева К.В. об установлении ему административного надзора по апелляционной жалобе

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Князева К.В. сроком на 3 лет. Требования мотивированы тем, что Князев К.В. осужден по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 02.08.2007 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужден за совершение особо тяжкого преступления, 06.06.2014 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания в местах изоляции от общества характеризуется отрицательно, имеет 30 нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.11.2015 года постановлено:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ЛИУ-33 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Князева К. В., 14.04.1982 года рождения, уроженца <адрес>, осужденного по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 02.08.2007 года, сроком на 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Князевым К.В. месту жительства или пребывания.

Князеву К. В. в течение 3 лет запретить:

-пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, народные гуляния и др.) и участие в указанных мероприятиях;

- выезд за пределы территории Кемеровской области без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания;

-пребывание в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Возложить на Князева К. В. обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

На указанное решение была подана апелляционная жалоба, в которой Князев К.В. указывает, что судом неверно характеризована его личность, что повлекло принятие неверного решения. Злостным нарушителем он признан незаконно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Ткач Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив решение в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть первая статьи 3).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из обстоятельств дела, Князев К.В. осужден по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 02.08.2007 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания уголовного наказания в местах лишения свободы, Князев К.В. характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания имеет 31 взыскание. 06.06.2014 года постановлением начальника ФКУ ЛИУ-33 Князев К.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и установления в отношении Князева К.В. административного надзора.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность и поведение Князева К.В., суд правомерно в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил срок административного надзора 3 года и установил предусмотренные ч.1 ст.4 названного Федерального закона административные ограничения.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерности установления административного надзора, но они не могут быть признаны обоснованными, поскольку административный надзор Князева К.В. подлежит установлению в силу прямого указания Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, его права не могут считаться нарушенными.

Ссылки заявителя о том, что он был незаконно признан нарушителем установленного порядка отбытия наказания учтены быть не могут, поскольку оспаривание привлечения к дисциплинарной ответственности осуществляется в ином судебном порядке.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.11.2015 - без изменения, апелляционную жалобу Князева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи