Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ООО «Энергоцентр» на определение судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возращении административного искового заявления,

установил:

ООО «Энергоцентр» обратилось в суд с административным иском к Главе г.о. <данные изъяты>ФИО1 о признании Постановления Главы г.о. Клин от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории городского округа <данные изъяты>» недействующим полностью со дня его принятия.

Определением судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено как неподсудное данному суду.

В частной жалобе ООО «Энергоцентр» просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы и дополнений к ней, необходимо прийти к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда исходил из того, что требования подсудны не Клинскому городскому суду <данные изъяты>, а Московскому областному суду.

Между тем, с выводом судьи о подсудности требований Московскому областному суду согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> N 148/2017-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Клинского муниципального района» представительным органом городского округа Клин первого созыва является Совет депутатов городского округа Клин.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Устав городского округа <данные изъяты> (принят решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N 4/13) структуру органов местного самоуправления городского округа Клин составляют:

1) Совет депутатов городского округа Клин - представительный орган городского округа Клин (в настоящем Уставе - Совет депутатов);

2) глава городского округа Клин - высшее должностное лицо городского округа Клин (в настоящем Уставе - <данные изъяты>);

3) Администрация городского округа Клин - исполнительно-распорядительный орган городского округа Клин (в настоящем Уставе - <данные изъяты>);

4) Контрольно-счетная палата городского округа Клин - контрольно-счетный орган городского округа Клин (в настоящем Уставе - Контрольно-счетная палата городского округа).

Из приведенных положений следует, что Глава г.о. <данные изъяты> не относится к представительным органам местного самоуправления, нормативные правовые акты которым могут быть оспорены в Московском областном суде по первой инстанции.

Кроме того, определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> №М348/2021 аналогичное административное исковое заявление ООО «Энергоцентр» было возвращено.

С учетом изложенного, является необоснованным вывод судьи городского суда о подсудности заявленных требований Московскому областному суду.

Вместе с тем, само определение судьи городского суда о возвращении административного искового заявления ООО «Энергоцентр» ввиду неподсудности требований Клинскому городскому суду <данные изъяты> не подлежит отмене ввиду следующего.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что главой г.о. Клин постановлено:

Ввести на территории городского округа <данные изъяты> с 08 ч. 00 мин. <данные изъяты> до окончания отопительного сезона 2020-2021 года режим чрезвычайной ситуации муниципального характера.

Установить для органов управления и сил Клинского муниципального звена территориальной подсистемы <данные изъяты> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) местный уровень реагирования.

Привлечь к проведению мероприятий по предотвращению и недопущению возникновения ЧС силы и средства Клинского муниципального звена территориальной подсистемы <данные изъяты> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Отделу по делам ГО и ЧС Администрации городского округа Клин (ФИО2):

- организовать оповещение руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти <данные изъяты> о возникшей ЧС;

организовать проведение мероприятий по защите населения и территорий городского округа Клип от чрезвычайной ситуации:

организовать проведение работ по предотвращению й недопущению возникновения чрезвычайной ситуации и всестороннему обеспечению действий сил и средств Клинского муниципального звена территориальной подсистемы <данные изъяты> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Муниципальному унитарному предприятию «Клинские тепловые сети» (ФИО3) принять незамедлительные меры, направленные на недопущение возникновения "чрезвычайной ситуации, связанной с возможным отключением жилого фонда, объектов социальной инфраструктуры городского округа Клин от тепла в зимний период 2020-2021 гг.

Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба городского округа Клин» (ФИО4):

организовать непрерывный сбор, анализ и обмен информацией об обстановке в зоне ЧС;

- организовать и поддерживать непрерывное взаимодействие федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти <данные изъяты> по вопросу ликвидации ЧС и их последствий;

Управлению по вопросам ЖКХ Администрации городского округа Клин (ФИО5) осуществлять постоянный контроль за принятыми необходимыми мерами по обеспечению готовности служб жилищно-коммунального хозяйства, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, при выполнении работ в условиях возможного срыва отопительного сезона, проведению ими неотложных мер по защите жилищного фонда, объектов коммунального хозяйства от последствий срыва отопительного сезона.

Из анализа содержания оспариваемого постановления следует, что оспариваемым постановлением установлены обязанности, возложенные на конкретные органы и организации: Клинское муниципальное звено территориальной подсистемы <данные изъяты> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), отдел по делам ГО и ЧС Администрации городского округа Клин (ФИО2), Муниципальное унитарное предприятие «Клинские тепловые сети» (ФИО3); Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба городского округа Клин» (ФИО4); Управление по вопросам ЖКХ Администрации городского округа Клин (ФИО5).

Таким образом, оспариваемое постановление не содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование спорных общественных отношений.

Следовательно, данное постановление не подпадает под признаки нормативного правового акта, указанные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», поскольку данное постановление фактически является ненормативным правовым актом - содержащиеся в нем предписания адресованы лишь определенному кругу лиц.

Разрешая вопрос о суде, компетентном рассматривать требования Общества к главе г.о. об оспаривании названного выше постановления, необходимо учесть следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием «предпринимательская деятельность», не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием.

Из представленного материала усматривается, что ООО «Энергоцентр» является коммерческой энергоснабжающей организацией и оспаривает вышеназванное постановление, указывая, в том числе на то, что <данные изъяты> на основании пункта 4 данного постановления МУП «Клинские тепловые сети» совместно с представителями Росгвардии и МЧС России запретили доступ на рабочие места руководству и работникам Общества, а также требовали от абонентов расторжения договоров энергоснабжения с Обществом, чем, по мнению Общества, были нарушены права и законные интересы административного истца на осуществление производственно-хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание изложенное, следует прийти к выводу, что данный спор между ООО «Энергоцентр», являющейся коммерческой организацией, и главой городского округа, в отношении постановления от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ, связан с осуществлением экономической деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом (в том числе, с учетом установленного статьей 35 АПК РФ общего правила о предъявлении требований в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу ответчика).

Из общедоступных сведений из картотеки арбитражных дел не следует, что данное постановление оспаривалось бы ООО «Энергоцентр» в арбитражных судах либо в рассмотрении требований отказывалось бы по мотиву их неподсудности арбитражному суду.

Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования не подсудны Клинскому городскому суду <данные изъяты>, в связи с чем не подлежит отмене обжалованное определение судьи о возвращении административного искового заявления Общества.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Энергоцентр» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья