Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-392/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области к Соколкину Михаилу Владимировичу о взыскании страховых взносов и пеней

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области
от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее также – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к
Соколкину М.В., предъявив с учетом уточнения требования о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательные пенсионное и медицинское страхование за 2018-2019 годы, включающей недоимку и пени, в общей сумме 20315 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований инспекция ссылалась на то, что
Соколкин М.В. в период с 10 июля 2017 года до 07 сентября 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем был обязан уплачивать соответствующие страховые взносы, однако данную обязанность надлежащим образом не исполнил.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области
от 16 июня 2021 года с учетом определения того же суда от 26 июля 2021 года об исправлении опечаток административный иск инспекции к
Соколкину М.В. был оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и неправильное применение правовых норм. При этом как в апелляционной жалобе, так и в направленных к апелляционной жалобе дополнениях, инспекция сообщила об уменьшении размера непогашенной задолженности Соколкина М.В., которая по состоянию на 17 сентября 2021 года включала пеню по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 31 руб. 61 коп. и пеню по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере
134 руб. 71 коп.

С учетом надлежащего извещения налогового органа и Соколкина М.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 и части 2
статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное
не предусмотрено настоящей статьей.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 432 НК РФ установлено общее правило, согласно которому суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 430 НК РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно (абзац второй пункта 5 статьи 430 НК РФ).

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 НК РФ).

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции было установлено то, что в период с 10 июля 2017 года
до 07 сентября 2020 года Соколкин М.В. был зарегистрирован и состоял на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем независимо от фактического осуществления предпринимательской деятельности административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов на обязательные пенсионное и медицинское страхование, установленных на 2017-2020 годы (в 2017 и 2020 годах – пропорционально периоду, в течение которого административный ответчик имел указанный статус).

С учетом неуплаты административным ответчиком указанных страховых взносов за 2018-2019 годы в сроки, определенные пунктами 2 и 5 статьи 432 НК РФ, инспекцией дополнительно были предъявлены к уплате Соколкиным М.В. пени, начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В целях понуждения Соколкина М.В. к уплате страховых взносов и пеней налоговым органом были сформированы требования
от 11 декабря 2017 года № 23809, от 22 января 2018 года № 323,
от 10 апреля 2018 года № 2873, от 14 ноября 2018 года № 10178 и № 10903,
от 17 января 2019 года № 134 и от 16 января 2020 года № 270. Сообщая о способе направления указанных требований в адрес Соколкина М.В., налоговый орган ссылался на их направление по почте простыми письмами.

В связи с неисполнением требований об уплате недоимки по страховым взносам и пеней налоговый орган в период наличия у Соколкина М.В. статуса индивидуального предпринимателя принял решения о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств на счетах плательщика взносов от 06 февраля 2018 года № 305, от 02 марта 2018 года
№ 1140, от 22 мая 2018 года № 5355, от 13 декабря 2018 года № 13816,
от 12 февраля 2019 года № 295, от 20 февраля 2020 года № 882, а также решения о взыскании указанных обязательных платежей за счет имущества плательщика взносов от 23 апреля 2018 года № 1577, от 17 июля 2018 года
№ 3242, от 30 января 2019 года № 36, от 27 августа 2020 года № 383.
При этом сведений о направлении указанных решений в адрес
Соколкина М.В. налоговый орган в материалы дела не представил.

Ссылаясь на неполное взыскание задолженности Соколкина М.В. во внесудебном порядке, установленном статьями 46, 47 НК РФ, до момента прекращения административным ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, налоговый орган 04 февраля 2021 года обратился в судебный участок № 2 судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области (далее – судебный участок), с заявлением о вынесении судебного приказа.

После отмены определением мирового судьи судебного участка
от 17 февраля 2021 года вынесенного по заявлению инспекции судебного приказа от 08 февраля 2021 года № 2а-272/2021 налоговый орган предъявил рассматриваемые требования в порядке административного искового производства.

Основанием для полного отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что процедура принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по страховым взносам
не может быть признана соблюденной ввиду пропуска налоговым органом срока обращения в суд. При этом суд первой инстанции исходил из того, что сроки исполнения требований об уплате задолженности, представленных налоговым органом в обоснование заявленных требований, истекли
11 февраля 2019 года и 12 февраля 2020 года, тогда как заявление о выдаче судебного приказа было подготовлено налоговым органом лишь
в январе 2021 года, то есть с существенным превышением шестимесячного срока обращения в суд, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку с учетом конкретных фактических обстоятельств и материалов дела, оснований для удовлетворения заявленных инспекцией требований
не имелось.

При этом, проверяя законность и обоснованность оставления без удовлетворения административных исковых требований, заявленных инспекцией на общую сумму 20315 руб. 49 коп. и от которых несмотря на раскрытые самим налоговым органом в апелляционной жалобе и дополнениях к ней сведения об уменьшении размера задолженности административный истец не отказался в соответствующей части, судебная коллегия не могла не учитывать то, что фактически актуальными на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции являлись требования лишь о взыскании пеней в общей сумме 166 руб. 32 коп. Уже одно это обстоятельство признано судебной коллегией основанием для отклонения доводов апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в той части, в которой были оставлены без удовлетворения требования, превышающие актуальную в настоящее время сумму задолженности Соколкина М.В. по страховым взносам.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы налогового органа о том, что при разрешении спора суд первой инстанции
не принял во внимание то, что до 07 сентября 2020 года административный ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем с учетом правовой природы предъявленных к взысканию в рамках настоящего дела обязательных платежей у налогового органа до указанной даты не имелось оснований для обращения в суд при условии соблюдения процедуры внесудебного взыскания задолженности с индивидуального предпринимателя, установленной статьями 46 и 47 НК РФ.

Однако, заявляя изложенные доводы применительно к рассматриваемому спору, административный истец не учел того, что для признания соблюденным срока взыскания с Соколкина М.В. задолженности по страховым взносам в судебном порядке в материалы дела подлежали представлению доказательства соблюдения налоговым органом процедуры принудительного взыскания соответствующих недоимок и пеней
с Соколкина М.В. в период до момента прекращения им статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, таких доказательств налоговым органом представлено
не было.

Так, из системного и взаимосвязанного толкования положений
статей 46, 48, 69 и 70 НК РФ следует то, что процедура принудительного взыскания обязательных платежей, неуплаченных самим налогоплательщиком (плательщиком сборов, страховых взносов) в установленные законом сроки, начинается с направления указанному лицу налоговым органом требования об уплате налога, сбора или страхового взноса (далее также – требование об уплате).

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом пункт 6 статьи 69 НК РФ устанавливает исчерпывающий перечень способов, которыми требование об уплате может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному лицу): лично под расписку, по почте заказным письмом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, в силу императивного указания закона при избрании налоговым органом почтовой пересылки в качестве способа передачи налогоплательщику (плательщику сборов, взносов) требования об уплате соответствующее отправление должно быть направлено именно заказным письмом.

В нарушение положений пункта 6 статьи 69 НК РФ представленные в материалы дела требования об уплате были направлены налоговым органом в адрес Соколкина М.В. простыми письмами, что не позволяет ни применить закрепленную указанной правовой нормой презумпцию получения заказной корреспонденции адресатом по истечении шести дней с даты направления заказного письма, ни проверить фактическую доставку органом почтовой связи Соколкину М.В. соответствующих требований об уплате.

С учетом изложенного избранный налоговым органом вопреки положениям закона способ направления Соколкину М.В. требований об уплате, с выставления которых фактически началась процедура принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, свидетельствует о существенном нарушении предусмотренной статьями 46, 47 НК РФ процедуры бесспорного взыскания с административного ответчика задолженности, а равно о несоблюдении досудебного порядка ее взыскания.

В связи с тем, что в настоящее время установленный статьями 46-48, 69, 70 НК РФ совокупный срок принудительного взыскания указанных в рассматриваемом административном иске обязательных платежей истек,
а уважительных причин для его восстановления не имеется, судебная коллегия пришла к выводу о том, что неполное выяснение судом первой инстанции всех значимых фактических обстоятельств по данному делу
не привело к принятию неправильного решения.

Приняв во внимание изложенное, судебная коллегия признала обжалованное решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области
от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.Г. Насыков

М.С. Рудаков