Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания материал № М-1192/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2022 г. о возврате частной жалобы на определение о продлении процессуального срока от 11 марта 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, обратился с административным иском к ФСИН России об оспаривании отказа в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, обязании принять решение о переводе.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения ввиду того, что ФИО1 не уплачена государственная пошлина за подачу административного иска, а документы, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления ФИО1 отсрочки, рассрочки или освобождения от уплаты государственной пошлины, не приложены. Предложено устранить недостатки до 11.03.2022.

02.03.2022 ФИО1 направил в адрес суда дополнения к административному иску, в которых указал на обращение в адрес бухгалтерии исправительного учреждения об уплате государственной пошлины и отсутствии ответа на данное обращение, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины до момента получения документов из бухгалтерии исправительного учреждения.

11 марта 2022 г. судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия вынесено определение о продлении процессуального срока для устранения недостатков (указанное определение ошибочно поименовано как «об оставлении административного искового заявления без движения»).

21.03.2022 ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение, которая возвращена определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2022 г. ввиду того, что определение о продлении процессуального срока самостоятельному обжалованию не подлежит.

С принятым судебным постановлением не согласен ФИО1, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое определение исключает возможность дальнейшего движения административного дела, считает недостатки административного иска устраненными в той мере, в которой ему фактически представляется возможным их устранить.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

В силу взаимосвязанных положений статей 202, 313 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Возможность оспаривания определения о продлении процессуального срока законом не предусмотрена, вопреки доводам частной жалобы, определение о продление процессуального срока не исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов