Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что получила в 2016 году доход в размере 117900 руб., поэтому в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком налога на доходы физических лиц, ФИО1 получила доход в размере 117900 руб.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №6783595 от 28 июня 2019 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 15327 руб. сроком до 2 декабря 2019 года. Однако уплата налога на доходы физических лиц ФИО1 произведена не была.

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование №33243 от 19 декабря 2019 года об уплате задолженности по налогу на общую сумму 15327 руб. и пени в размере 52,75 руб. в срок до 27 января 2020 года, которое ею исполнено не было.

27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2А-6-1353/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 15379,75 руб., который по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 19 июня 2020 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, инспекция просила суд взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 15327 руб., пеня в размере 52,75 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2020 года административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 удовлетворены в части взыскания с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону налога на доходы физических лиц в размере 15327 руб. В остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что судом первой инстанции не исследован в полном объеме вопрос о наличии у неё дохода, являющегося объектом налогообложения по НДФЛ.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что основанием для исчисления НДФЛ является реализация ею акций ОАО «Банк ВТБ» на сумму 117904,17 руб. на основании отчета №24478892 об исполненных поручениях на сделки. Данные акции в количестве 1654411 штук получены ею в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 июня 2008 года. Акции приобретены ФИО2 на основании заявки на покупку акций от 3 мая 2007 года, отчет №81528011 об исполнении поручения от 15 мая 2007 года, а также платежного поручения об оплате акций от 3 мая 2007 года на сумму 225000 руб. Поскольку акции в количестве 1654411 штук были приобретены по цене 225000 руб., а реализованы по цене 117904,17 руб., то ФИО1 полагает, что доход от реализации указанного имущества у неё не возник.

Налоговым органом на апелляционную жалобу ФИО1 представлен отзыв, в котором указывается на необходимость оставления решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя требование ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 15327 руб., суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за указанный период.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок установлены статьей 214.1 НК РФ.

В частности, в статье 214.1 указанного Кодекса такие особенности предусмотрены в отношении операций с ценными бумагами и операций с финансовыми инструментами срочных сделок. Налоговой базой по операциям с ценными бумагами признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период (пункт 14); при определении финансового результата по операциям с ценными бумагами доходы от указанных операций подлежат уменьшению на документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг (пункты 10 и 12).

В свою очередь, пунктом 13 статьи 214.1 НК РФ установлены особенности определения доходов и расходов для определения финансового результата по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок.

В соответствии с п. 7 ст. 214.1 НК РФ под доходами по операциям с ценными бумагами понимаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде. Доходы в виде процента (купона, дисконта), полученные в налоговом периоде по ценным бумагам, включаются в доходы по операциям с ценными бумагами.

Согласно пп. 9 п. 10 ст. 214.1 НК РФ в целях данной статьи расходами на операции с ценными бумагами и расходами на операции с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы в сумме налога, уплаченного налогоплательщиком при получении им ценных бумаг в порядке наследования. При этом не конкретизирован вид уплаченного налогоплательщиком при наследовании ценных бумаг налога.

Подпунктом 1 пункта 10 статьи 214.1 НК РФ установлено, что к расходам по операциям с ценными бумагами, в частности, относятся суммы, уплачиваемые в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг, в том числе суммы купона.

В силу пункта 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку она получила доход в размере 117900 руб. от продажи акций ОАО «Банка ВТБ».

Налоговым органом рассчитан налогоплательщику налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 15327 руб., что следует из налогового уведомления №6783595 от 28 июня 2019 года. Однако обязанность по уплате налога на доходы физических лиц ФИО1 не исполнила.

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ, налоговым органом вынесено требование №33243 от 19 декабря 2019 года об уплате задолженности по налогу на общую сумму 15327 руб. и пени в размере 52,75 руб. в срок до 27 января 2020 года, которое ФИО1 не исполнила.

27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2А-6-1353/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 15327 руб., пеня в размере 52,75 руб., который по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 19 июня 2020 года.

Учитывая, что факт реализации ценных бумаг в 2016 году на сумму, из которой исчислен НДФЛ в размере 117904,17 руб., подтверждается отчетом №24478892 об исполненных поручениях на сделки акции и не оспаривается сторонами, вывод суда первой инстанции о наличии у ФИО1 обязанности по оплате налога на доходы физических лиц является верным.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о неполучении в 2016 году дохода, из которого подлежит исчислению НДФЛ, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в данном случае налог исчислен от реализации ценных бумаг, а не от получения налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, полученной при наследовании указанных ценных бумаг.

Представленные административным ответчиком копия отчета № 81528011 об исполнении поручения на зачисление ценных бумаг до регистрации итогов первичного размещения выпуска от 15 мая 2007 года и копия платежного документа об оплате ФИО2 акций ОАО «Банк ВТБ», не могут быть приняты судебной коллегией в качестве доказательств несения расходов по приобретению административным ответчиком ФИО1 указанных акций и не могут подтверждать необоснованность требования налогового органа о взыскании с административного ответчика НДФЛ за 2016 год в размере 15327 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с вынесенным решением, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого решения, которое судебная коллегия находит обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.А. Нестерова

Судьи: С.Ф. Медведев

Е.О. Авилова

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 декабря 2020 года.