Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И., при секретаре Свистунове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Ларионова Олега Васильевича к Управлению ЗАГС Республики Бурятия об обязании выдать повторное свидетельство о смерти,

по апелляционной жалобе ИП Ларионова О.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 января 2019 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ИП Ларионова О.В., представителей Управления ЗАГС Республики Бурятия Авдееву Н.П., Ханхабаева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ИП Ларионов О.В. просил обязать Улан-Удэнский городской отдел Управления ЗАГС выдать повторное свидетельство о смерти участника Великой Отечественной войны Г.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании Постановления Правительства РФ от 6 мая 1994г. №460, предусматривающего возмещение расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробий погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны за счет средств бюджета, к нему обратился Л. - племянник участника Великой Отечественной войны Г., умершего 29 марта 1993г., с просьбой изготовить и установить надгробный памятник на месте захоронения Г. Им с Л. был заключен договор подряда. В перечень документов, необходимых для возмещения расходов, входит свидетельство о смерти, которое было родственником утеряно. Л. было отказано в выдаче повторного свидетельства в связи с отсутствием документов, подтверждающих родство. Ларионов О.В., ссылаясь на заинтересованность и наличие гражданско-правового договора подряда, обратился в городской отдел ЗАГС с заявлением о выдаче повторного свидетельства о смерти Г. Однако ему в этом незаконно было отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции ИП Ларионов О.В. поддержал исковые требования.

Определением от 25 декабря 2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика Улан-Удэнского городского отдела ЗАГС на надлежащего – Управление ЗАГС Республики Бурятия.

Представители административного ответчика - Управления ЗАГС РБ Ханхабаев В.М., Горбунова Е.В. исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие установленных законом оснований для выдачи повторного свидетельства.

Обжалуемым решением административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИП Ларионов О.В. просит отменить решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование жалобы заявитель привел доводы, которыми поддерживал исковые требования, указав также, орган ЗАГС обязан был выдать повторное свидетельство о смерти на основании гражданско-правового договора (договора подряда), заключенного и заказчиком Л.., что предусмотрено приказом Минюста от 19 августа 2016г. №194.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ИП Ларионова О.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей Управления ЗАГС Республики Бурятия Авдееву Н.П., Ханхабаева В.М., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Согласно ч. 2 ст.9 Федерального закона от 15.11.1997г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Федеральный закон №143-ФЗ) в случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния орган записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации акта гражданского состояния».

Перечень лиц, которым может быть выдано повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, установлен ч.2 ст.9 указанного закона: лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния; родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло; родителям (лицам, их заменяющим) или представителю органа опеки и попечительства в случае, если лицо, в отношении которого была составлена запись акта о рождении, не достигло ко дню выдачи повторного свидетельства совершеннолетия (по достижении ребенком совершеннолетия его родителям (одному из родителей) по их просьбе выдается иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка); опекунам лиц, признанных недееспособными; иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьей право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Согласно ч.7 ст.9 Федерального закона №143-ФЗ при получении повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния или иного документа, подтверждающего наличие либо отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, в органе записи актов гражданского состояния или многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность заявителя, и документы, подтверждающие право на получение документа о государственной регистрации акта гражданского состояния. Перечень документов, подтверждающих в соответствии с настоящей статьей право лица на получение документов о государственной регистрации актов гражданского состояния, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния.

Приказом Минюста России от 19.08.2016г. №194 утвержден перечень документов, подтверждающих в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 15.11.1997г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» право лица на получение документов о государственной регистрации актов гражданского состояния (далее – Перечень).

В соответствии с данным перечнем документами, подтверждающими в соответствии со статьей 9 Федерального №143-ФЗ право лица на получение документов о государственной регистрации актов гражданского состояния, являются, помимо прочего гражданско-правовые договоры, в том числе договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением, трудовые договоры.

Обосновывая свое право на получение повторного свидетельства о смерти участника ВОВ, истец ссылался на наличие гражданско-правового договора с родственником умершего.

Давая оценку указанным обстоятельствам, и учитывая названные положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что орган ЗАГС обоснованно отказал ИП Ларионову О.В. в выдаче повторного свидетельства о смерти Г. поскольку истец в соответствии с законом не относится к лицу, которому может быть выдано указанное свидетельство.

Договор подряда от 10 января 2018г., на который ссылается истец как на основание, дающее право на получение свидетельства, гражданско-правовым договором, подтверждающим в соответствии со статьей 9 Федерального №143-ФЗ право на получение документов о государственной регистрации актов гражданского состояния, не является, поскольку заключен не с умершими или его родственниками. Материалами дела при этом не подтвержден факт родства Л. и Г.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда о том, что орган ЗАГС, отказывая в выдаче повторного свидетельства, действовал на основании закона.

Ссылки истца на нормы Федерального Заокна от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Федеральный закон «О ветеранах», постановление Правительства РФ №460 от 06.05.1994г. "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих,…, а также на изготовление и установку надгробных памятников" во внимание быть приняты не могут, поскольку указанные нормативно-правовые акты не регулируют деятельность органом записи гражданского состояния и не устанавливают дополнительных основания для выдачи повторных свидетельств о смерти.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в выдаче повторного свидетельства о смерти Г. принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, что обоснованно послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции установленных ст.310 КАС РФ оснований к отмене решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Е.И. Захаров