Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело № 2а-3285/2019 по апелляционной жалобе Банникова А.М. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2019 г., с учетом определения того е суда от 7 февраля 2020 г. об исправлении описки, которым постановлено:

Административный иск ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы удовлетворить.

Взыскать с Банникова А.М., проживающего по адресу: <адрес> (ИНН №№), в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы налог на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых:

- налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.

- налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере <данные изъяты> руб.

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.

- налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Банникова А.М. госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Инспекции ФНСР России по Ленинскому району г. Пензы Чапаевой Ю.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы) обратилась в суд с административным иском к Банникову А.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что согласно сведениям, представленным регистрирующими органами Банников А.М. обладает правом собственности на транспортные средства и на имущество, являющиеся объектами налогообложения по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. Налоговым органом Банникову А.М. был исчислен транспортный налог за 2017 год и налог на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 годы, в его адрес направлены налоговые уведомления. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес Банникова А.М. направлены требования от 26.11.2018 №№, от 26.11.2018 №№, от 04.12.2018 №№, от 17.12.2018 №№ об уплате налога и пени, начисленные на недоимки по налогам за текущий период и предыдущие налоговые периоды. До настоящего времени оплата налога и пени по данным требованиям в полном объеме не произведена, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы по заявлению налогового органа 17 мая 2019 г. был выдан судебный приказ № 2а-1187/2019 о взыскании с Банникова А.М. задолженности по налогам и пени, который 30 августа 2019 г. отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

С учетом изложенного ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы просила взыскать с Банникова А.М. задолженность по налогу на имущество физических лиц взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеприведенное решение.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 7 февраля 2020 г. исправлена описка в мотивировочной части решения суда, касающаяся неверного указания суммы транспортного налога, начисленного за 2017 год, <данные изъяты> руб. вместо правильного <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Банников А.М. просит отменить решение суда, поскольку оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела. указал, что взыскав с него налог на имущество физических лиц и пени, суд не учел, что данный налог и пени уже были присуждены и взысканы с него решением Ленинского районного суда г. Пензы от 7 мая 2019 г. по делу № 2а-1106/2019. Кроме того, в мотивировочной части решения указано, что ему начислен транспортный налог за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб., что не соответствует действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Банников А.М. не явился, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки не представил, заявления об отложении слушания дела не подал, в связи с чем на основании части 2 статьи 289, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункты 1 и 2).

На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Исходя из требований статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункты 1 и 3).

Согласно положениям статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 2).

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банников А.М. являлся собственником следующего недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №№, общей площадью 39,80 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (возникновение права – 25.11.2014, прекращение права – 16.12.2014); квартиры с кадастровым номером №№, общей площадью 51,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (возникновение права – 24.05.2016, прекращение права – 12.09.2016); квартиры с кадастровым номером №№, общей площадью 49,30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (возникновение права – 11.10.2016, прекращение права – 31.10.2017); квартиры с кадастровым номером №№, общей площадью 49,30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (возникновение права – 11.10.2016, прекращение права – 31.10.2017); гаража с кадастровым номером №№, площадью 27,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (возникновение права – 19.10.2016, прекращение права – 01.03.2018); гаража с кадастровым номером №№, площадью 27,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (возникновение права – 19.10.2016, прекращение права – 02.03.2018); гаража с кадастровым номером №№, площадью 27,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (возникновение права – 19.10.2016, прекращение права – 01.03.2018); гаража с кадастровым номером №№, площадью 27,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (возникновение права – 19.10.2016, прекращение права – 01.03.2018); гаража с кадастровым номером №№, площадью 27,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (возникновение права – 19.10.2016, прекращение права – 02.03.2018); гаража с кадастровым номером №№, площадью 27,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (возникновение права – 19.10.2016, прекращение права – 01.03.2018); гаража с кадастровым номером №№, площадью 27,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (возникновение права – 19.10.2016, прекращение права – 13.03.2018); квартиры с кадастровым номером №№, общей площадью 48,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (возникновение права – 29.05.2017, прекращение права – 14.07.2017); квартиры с кадастровым номером №№, общей площадью 59 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (возникновение права – 14.07.2017, прекращение права – 04.12.2017); квартиры с кадастровым номером №№, общей площадью 20,70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (возникновение права – 28.08.2017, прекращение права – 05.09.2018); квартиры с кадастровым номером №№, общей площадью 49,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (возникновение права – 08.06.2017, прекращение права – 19.01.2018); квартиры с кадастровым номером №№, общей площадью 45,30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (возникновение права – 28.07.2017, прекращение права – 25.04.2018); квартиры с кадастровым номером №№, общей площадью 33,30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (возникновение права – 28.08.2017, прекращение права – 11.10.2017); иных строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №№, площадью 24,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, (возникновение права – 08.02.2016, прекращение права – 01.03.2018).

Также в 2017 году за Банниковым А.М. были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, VIN: №№, год выпуска 1986, дата регистрации 20.08.1999; <данные изъяты>, VIN: №№, год выпуска 2004, дата регистрации 23.09.2009; Мотоцикл <данные изъяты>, год выпуска 1998, дата регистрации 14.05.2010; <данные изъяты>, VIN: №№, год выпуска 1999, дата регистрации 30.05.2014; <данные изъяты>, VIN: №№, год выпуска 2009, дата регистрации 21.10.2015, дата снятия с регистрации 28.02.2018; <данные изъяты>, VIN: №№, год выпуска 2009, дата регистрации права 14.11.2017.

В соответствии с вышеприведенными положениями налогового законодательства налоговый орган осуществил расчеты подлежащего уплате административным ответчиком налога на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 гг. и транспортного налога за 2017 год, указав их в налоговых уведомлениях №№ от 21 сентября 2017 г. (по сроку уплаты не позднее 01.12.2017) и №№ от 13 сентября 2018 г. (по сроку уплаты не позднее 03.12.2018), которые направлены административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией.

Однако в установленные сроки административный ответчик добровольно указанные суммы налогов не уплатил, поэтому выявив недоимку, налоговым органом были оформлены и направлены в адрес Банникова А.М. требования: от 26 ноября 2018 г. №№, №№; от 4 декабря 2018 г. №№ об уплате в указанные в требованиях сроки налога и пени, а также требование от 17 декабря 2018 г. №№ об уплате пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой налогов за предыдущие налоговые периоды.

Поскольку в указанные в требованиях сроки недоимки по налогам и пени не были уплачены, то на основании заявления налоговой инспекции мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы 17 мая 2019 г. вынес судебный приказ о взыскании с Банникова А.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, который определением и.о.мирового судьи от 30 августа 2019 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая спор, определив юридически значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание, что Банников А.М. обязанность по оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц не исполнил, доказательств обратного представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по данным налогам и пени.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствующими нормам действующего налогового законодательства, расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, а также пени обоснован налоговым органом в ходе рассмотрения дела, какие-либо основания для освобождения административного ответчика от налоговой обязанности отсутствуют, в связи с чем у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные Банниковым А.М. в апелляционной жалобе доводы о том, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 7 мая 2019 г. по административному делу № 2а-1106/2019 с него уже были взысканы указанные налоги и пени, является необоснованным, поскольку согласно названному решению с Банникова А.М. взыскан транспортный налог за иной период, а именно за 2016 г., а также взыскан налог на имущество физических лиц, начисленный на иной объект недвижимости, не являющийся предметом настоящего административного иска, а именно – на принадлежащую Банникову А.М. в период с 9 июня 2015 г. по 18 октября 2016 г. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №№.

Ссылка в жалобе на то, что в мотивировочной части решения на странице 3 абзац 8 неправильно указана сумма начисленного Банникову А.М. транспортного налога за 2017 г., основанием для отмены решения суда не является, поскольку судом первой инстанции установлено, что в данном случае допущена описка, которая исправлена определением Ленинского районного суда г. Пензы от 7 февраля 2020 г.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2019 г., с учетом определения того же суда от 7 февраля 2020 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Банникова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Ленинский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи