Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению прокурора г.Сосновоборска Красноярского края, действующего в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, к администрации г. Сосновоборска Красноярского края о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сосновоборска ФИО1,

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора г.Сосновоборска Красноярского края, действующего в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, к администрации г. Сосновоборска Красноярского края о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Сосновоборска
выразившееся в неисполнении требований прокурора г. Сосновоборска,
изложенных в представлении «Об устранении нарушений законодательства об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов» от 27.12.2017 года, а именно в не неисполнении
предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О
противодействии коррупции", ст. 2, 3 Федерального закона от
17 июля 2009 года N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных
правовых актов и проектов нормативных правовых актов» обязанности по
проведению антикоррупционной экспертизы принятых нормативных правовых
актов.

Возложить на администрацию г. Сосновоборска обязанность устранить нарушения Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», указанные в представлении прокурора г. Сосновоборска «Об устранении нарушений законодательства об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 27.12.2017 года, а именно провести антикоррупционную экспертизу принятых администрацией г Сосновоборска нормативных правовых актов за период 2016-2017 годы, по итогам чего составить документы, предусмотренные разделом 3 Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в администрации г Сосновоборска, утвержденного постановлением администрации г Сосновоборска от 13.11.2013 № 1883, в срок 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Сосновоборска Красноярского края, действующий в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации г. Сосновоборска о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления надзорной деятельности за законностью муниципальных нормативных правовых актов в 2017 году прокуратурой г. Сосновоборска выявлены коррупциогенные факторы в 3 проектах постановлений администрации г. Сосновоборска, в 3 действующих (на момент проверки) постановлениях администрации г. Сосновоборска, что свидетельствует о том, что в нарушение требований законодательства обязанность по проведению антикоррупционной экспертизы НПА и их проектов должностными лицами администрации г. Сосновоборска осуществляется ненадлежащем образом, что влечет за собой создание условий, способствующих проявлению коррупционных действий должностных лиц органа местного самоуправления при применении муниципальных НПА, и, как следствие, нарушению прав граждан и организаций. Внесенное 27 декабря 2017 года прокуратурой г. Сосновоборска представление об устранении нарушений законодательства об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов оставлено администрацией г. Сосновоборска без удовлетворения.

Просил (с учетом уточнений) признать незаконным бездействие администрации г. Сосновоборска, выразившееся в неисполнении требований прокурора г. Сосновоборска, изложенных в представлении «Об устранении нарушений законодательства об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 27 декабря 2017 года, а именно в не неисполнении предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 2, 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы принятых нормативных правовых актов и их проектов; возложить на администрацию г. Сосновоборска обязанность устранить нарушения Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», указанные в представлении прокурора г. Сосновоборска «Об устранении нарушений законодательства об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 27 декабря 2017 года, а именно провести антикоррупционную экспертизу принятых администрацией г. Сосновоборска нормативных правовых актов за период 2016-2017, по итогам чего составить документы, предусмотренные разделом 3 Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в администрации г.Сосновоборска, утвержденного постановлением администрации г.Сосновоборска от 13 ноября 2013 года № 1883, в срок - 2 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Судом постановлено вышеприведённое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сосновоборска ФИО1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что представление прокуратуры не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает. Считает проведение антикоррупционной экспертизы принятых администрацией г. Сосновоборска в 2016-2017 гг. нормативно-правовых актов нецелесообразным, поскольку в них не были выявлены коррупциогенные факторы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Сосновоборска Антошина В.В. указала на необоснованность заявленных в ней доводов, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя администрации г. Сосновоборска ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебного решения.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу п.п. «а», «б» п.1 ст.1 указанного закона коррупция-а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Согласно п.п.2 ст. 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к мерам по профилактике коррупции, среди прочего, относится антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов.

В силу ст.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции2 правовую основу противодействия коррупции составляют, среди прочего, другие федеральные законы.

Правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения устанавливает Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (п.1 ст.1).

Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции (п.2 ст.1).

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.3 ФЗ от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с данным Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» утверждены Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов и Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов органов местного самоуправления администрации г.Сосновоборска определен в Положении о порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в администрации города Сосновоборска, утвержденном постановлением администрации г. Сосновоборска Красноярского края от 13 ноября 2013 года № 1883 "О порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в администрации города Сосновоборска".

Согласно указанному Положению антикоррупционная экспертиза проводится в администрации города в обязательном порядке в отношении постановлений и проектов постановлений (п.1.3).

Антикоррупционная экспертиза проектов постановлений проводится юридическим отделом Управления делами и кадрами администрации города Сосновоборска (п.2.1). При отсутствии в проекте постановления норм, содержащих коррупциогенные факторы, в листе согласования к проекту ставится виза начальника юридического отдела (п.2.3). В случае обнаружения в ходе проведения антикоррупционной экспертизы норм, содержащих коррупциогенные факторы, юридическим отделом готовится заключение на проект постановления, в котором указываются: - выявленные коррупциогенные факторы (с указанием структурных единиц проекта и ссылок на соответствующие положения методики); предложения по устранению коррупциогенных факторов и (или) негативные последствия сохранения в проекте выявленных коррупциогенных факторов. Заключение подписывается начальником юридического отдела или лицом, исполняющим его обязанности, и является основанием для возвращения проекта на рассмотрение разработчику (п.2.4).

Антикоррупционная экспертиза постановлений при проведении мониторинга их применения и (или) антикоррупционного мониторинга проводится на основании распоряжения Главы администрации города (п.3.1). Антикоррупционную экспертизу постановлений осуществляет юридический отдел управления делами и кадрами администрации города (п.3.3). По результатам антикоррупционной экспертизы постановлений составляется письменное заключение, в котором отражаются основание для проведения антикоррупционной экспертизы; реквизиты постановлений (заголовок, дата, регистрационный номер); перечень выявленных коррупциогенных факторов с указанием их признаков и соответствующих пунктов (подпунктов) постановлений, в которых эти факторы выявлены, либо информация об отсутствии коррупциогенных факторов; предложения по устранению коррупциогенных факторов (п.3.5).

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрацией г.Сосновоборска не проводилась антикоррупционная экспертиза действующих нормативных правовых актов в период 2016, 2017, 1 квартала 2018 года, в связи с чем признал незаконным бездействие администрации г.Сосновоборска, выразившееся в неисполнении требований прокурора г. Сосновоборска, изложенных в представлении «Об устранении нарушений законодательства об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 27 декабря 2017 года, а также возложил на администрацию г. Сосновоборска обязанность устранить нарушения Федеральных законов от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ и от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ, указанные в представлении прокурора г. Сосновоборска от 27 декабря 2017 года и провести антикоррупционную экспертизу принятых администрацией г Сосновоборска нормативных правовых актов за период 2016-2017 годы по итогам чего составить документы. Устанавливая срок устранения нарушений в 4 месяца, суд учел количество принятых нормативных правовых актов за указанный период.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что 20 декабря 2017 года по результатам проверки прокуратурой г.Сосновоборска исполнения администрацией г.Сосновоборска федерального законодательства в части проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов составлена справка из которой следует, что прокуратурой неоднократно выявлялись проекты нормативных правовых актов, содержащих коррупциогенные факторы, которые исключались на основании принесенных прокурором протестов.

27 декабря 2017 года прокуратурой г. Сосновоборска было внесено представление об устранении нарушений законодательства об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Из ответа администрации г. Сосновоборска № 192 от 26 января 2018 года следует, что представление признано администрацией необоснованным, оставлено без удовлетворения.

Согласно письменным пояснениям руководителя управления делами и кадрами администрации г. Сосновоборска ФИО2 антикоррупционная экспертиза проводится юридическим отделом администрации города. В случае обнаружения норм, содержащих коррупциогенные факторы юридическим отделом готовятся заключения на проект постановления. В период 2016, 2017, 1 квартал 2018 года заключения не готовились. Распоряжений главы города о проведении антикоррупционной экспертизы действующих нормативных правовых актов в период 2016, 2017, 1 квартал 2018 года не издавалось.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что административным ответчиком ненадлежащим образом выполняются требования законодательства о проведении антикоррупционной экспертизы принятых нормативных правовых актов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией г. Сосновоборска проводилась антикоррупционная экспертиза на этапе согласования проектов нормативных правовых актов, не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку какими–либо доказательствами не подтверждены, кроме того из материалов дела не следует, что Главой г. Сосновоборска выносились распоряжения главы города Сосновоборска о проведении антикоррупционной экспертизы действующих нормативных правовых актов в период 2016, 2017, 1 квартала 2018 года, а антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов проводилась.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов за период 2016-2017 годы ввиду отсутствия выявленных коррупциогенных факторов, поскольку обязанность проведения антикоррупционной экспертизы возложена нормами Федеральных законов от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» при принятии нормативных правовых актов, кроме того, до проведения антикоррупционной экспертизы выводы об отсутствии коррупциогенных факторов, являются преждевременными, поскольку только антикоррупционная экспертиза может свидетельствовать о наличии или отсутствие коррупциогенных факторов.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути сводятся к переоценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана обоснованная и правильная оценка.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Сосновоборска - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Гавриляченко М.Н.